Решение по делу № 2-5127/2022 от 22.03.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-002557-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО8» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ФИО7» передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 211,70% годовых.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 94 194 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 38 446 руб. 63 коп.; задолженность по процентам – 55 747 руб. 61 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 83 коп.

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения. О причинах неявки ответчик суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Ходатайств в суд не направлял. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял. Единственным доводом к заявлению об отмене заочного решения являлся довод об отсутствие задолженности по причине её взыскания службой судебных приставов.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО9» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по которому ООО ФИО10 передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., под 211,70% годовых.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заключен в письменной форме, суд принимает данный договор потребительского займа на сумму 50 000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьёй судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании указной задолженности с ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода данный приказ был отменён. Сведений о взыскании денежных средств в ходе исполнения данного приказа ни одна из сторон не заявляла.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 83 коп.

Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указывал на взыскание с него всей требуемой истцом задолженности по исполнительному листу ФС (№). Действительно, Канавинским районным судом г.Н.Новгорода после вступления в законную силу вынесенного по заявляемым требованиям заочного решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан данный исполнительный лист. По сведениям представленным (адрес обезличен) отделением ГУ ФССП по Нижегородской области, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании данного листа было взыскано с ФИО2 52 752 рубля 53 копейки. В данной связи, решения суда не подлежит исполнения в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12» задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 94 194 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 83 коп.

Решение суда в части взыскания 52 752 рублей 53 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-523/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода