Решение по делу № 2-260/2025 от 08.07.2025 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования полностью поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Как следует из материалов дела, истцу на основании договора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем принадлежащая истцу доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещения с отдельным входом - часть жилого дома, расположенная на обособленном земельном участке, также принадлежащим на праве

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

№ 2-260/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000344-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 30 июня 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5, администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 04 февраля 1997 года, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области ФИО6, зарегистрированного в реестре под номером 367, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного в <адрес> жилой дом состоит из 2 обособленных и изолированных помещений, указанных как квартиры № 1 площадью 9,5 кв.м., и квартира № 2 площадью 19,3 кв.м.

Жилое помещение (квартира №1) общей площадью 9,5 кв.м., принадлежало на праве общей долевой собственности В.Р.И., жилое помещение (квартира №2) общей площадью 19,3 принадлежит истцу.

Согласно данных реестра наследственных дел ответчик В.Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К ее имуществу у нотариуса Аннинского нотариального округа Воронежской области ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> входят два помещения с кадастровыми номерами № и №.

29 июня 2012 года указанные жилые помещениям поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. Помещению, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Спора с ответчиками по вопросам пользования жилым домом нет.

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ему долю жилого дома в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу. <адрес> считает, что выделом принадлежащей ему 1/2 доли законные права и интересы других сособственников жилого дома не будут нарушены.

В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - часть жилого дома площадью 19,3 кв.м, состоящее из кухни площадью 9,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 21 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика В.Р.И. на надлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов гражданского права (ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), гражданин беспрепятственно осуществляет свои гражданские права, имеет право на восстановление нарушенных прав, в том числе, их защиту в судебном порядке, и любое ограничение данных прав может осуществляться только на основании закона.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 04 февраля 1997 года, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области ФИО6, зарегистрированного в реестре под номером 367, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного в <адрес> жилой дом состоит из 2 обособленных и изолированных помещений, указанных как квартиры № 1 площадью 9,5 кв.м. и квартира № 2 площадью 19,3 кв.м. /л.д. 6-8/.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу В.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются дочь ФИО3, внук ФИО4, которые наследственное имущество В.Р.И. по адресу: <адрес>, не оформляли /л.д. 28-44/. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> входят два помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования индивидуальным жилым домом истцу принадлежит часть жилого дома площадью 19,3 кв.м., состоящая из кухни площадью 9,5 кв.м, и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. Спора с ответчиками по вопросам пользования жилым домом в судебном заседании не установлено.

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ему долю жилого дома в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> считает, что выделом принадлежащей ему 1/2 доли законные права и интересы других сособственников жилого дома не будут нарушены.

Суд находит, что предложенный истцом вариант раздела общего домовладения отвечает интересам сторон, не оспаривается другими сособственниками жилого дома, и принимается судом как согласованное сторонами условие раздела общего имущества.

При этом суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - часть жилого дома площадью 19,3 кв.м., состоящее из кухни площадью 9,5 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 08 июля 2025 года.