РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Городищенского и Никольского районов Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Городищенского и Никольского районов Пензенской области. В рамках проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией Городищенского и Никольского районов Пензенской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Ему вручена повестка серии ПГ № о явке в военный комиссариат 16.11.2022 года к 8 часам к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С действиями призывной комиссии, а также принятым решением он не согласен по следующим основаниям. Решение принято призывной комиссией с нарушением процедуры медицинского освидетельствования и без результатов обязательных диагностических исследований, в частности, на момент прохождения им медицинского освидетельствования отсутствовали результаты электрокардиографии в покое.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Городищенского и Никольского районов Пензенской области от 05.11.2022 года о призыве его на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии Городищенского и Никольского районов Пензенской области, представители заинтересованных лиц - военного комиссариата Городищенского и Никольского районов Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 2 ст. 5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной служ о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, в соответствии с п. 5 которого заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
В силу п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Городищенского и Никольского районов Пензенской области.
2 ноября 2022 года протоколом №2 заседания призывной комиссии Городищенского района Пензенской области ФИО1 определена категория годности «А» - годен к прохождению военной службы. На основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, предназначен в части СВ. В разделе «Жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез» отмечено следующее: жалоб нет. При первоначальной постановке на учет отмечен А-1.
5 ноября 2022 года заседания призывной комиссией не проводились.
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании его незаконным, ссылаясь на то, что врачом-специалистом при проведении в отношении него медицинского освидетельствования не были учтены результаты электрокардиографии в покое.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Городищенского района Пензенской области от 2 ноября 2022 года незаконным, исходя из следующего.
Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Городищенского района Пензенской области №2 от 02.11.2022 года, каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 при прохождении комиссии не предъявлял.
В судебном заседании была допрошена врач-терапевт ГБУЗ «Городищенская РБ» П.Д.А.., которая пояснила, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях обязательные диагностические исследования, в том числе электрокардиографию в покое, результаты которых приобщаются к личному делу призывника. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 ею были учтены результаты электрокардиографии призывника.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку в исходе дела она не заинтересована.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил документы, подтверждающие обоснованность его утверждения о непрохождении одного из обязательных диагностических исследований, о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не просил.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что врачебной комиссией в настоящем случае не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу, а также заболеваний, являющихся основанием для принятия решения об освобождении его от прохождения военной службы. Обжалуемое ФИО1 решение принято в пределах полномочий принявшего его органа, нарушений в процедуре принятия судом не установлено, действия должностных лиц осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений по организации призыва на военную службу отделом военного комиссариата Городищенского и Никольского районов Пензенской области в отношении ФИО1 – судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Городищенского и Никольского районов Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Беликова