Дело № 2а-2521/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001998-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в приостановлении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 165 533, 40 рублей, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юр.лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования (
01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с п. 9.ч.1 ст. 40 Федерального Закона» Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 229—ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)». Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст. 45 Закона). Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и ( или) недостаточности имущества либо нет. Административный истец входит в категорию лиц, на которых распространяется мораторий. Таким образом, исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, а меры принудительного исполнения прекращены (на период моратория).
19 июня 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021.
20 июня 2022 года административный ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, указав в качестве основания, что исходил из предмета правового регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношениях юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Таким образом, ввиду того, что вами не представлены документы, подтверждающие подачу заявления о признании банкротом, приостановление исполнительных производств не имеет правовых оснований.
Административный истец считает отказ в приостановлении исполнительного производства пристава от 20 июня 2022 года № незаконным, поскольку оно противоречит п. 9.ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставленный Правительством мораторий. Также приставом применяются к административному истцу меры принудительного исполнения, а именно: 03.11.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 26.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным отказ от 20.06.2022 года № в приостановлении исполнительного производства, обязать административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года на период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 года № 497, обязать административного ответчика воздержаться о применения мер принудительного исполнения на период моратория.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель административного ответчика, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены старший судебный пристав Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области, а также взыскатель по исполнительному произвоству Сормовское РОСП УФССП России по Нижегородской области, представители которых в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 02.11.2021 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения : исполнительский сбор в размере 165 533, 4 рублей
В рамках возбужденного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращения взыскания на ДС должника в банках и иных кредитных организациях, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021, со ссылкой на то, что он является лицом, в отношении которого распространяется мораторий определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
20 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ответе на обращение административного истца отказала в удовлетворении указанного заявления, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие подачу заявления о признании банкротом, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Частью 1 статьи 42 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на шесть месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на три месяца Постановлением от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Таким образом, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юрлиц, индивидуальных предпринимателей, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
ФИО1 в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с точки зрения вышеуказанных правил, не входит.
Вместе с тем, судом установлено, что 23 июня 2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на срок до 01.10.2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, на момент рассмотрения спора, исполнительное производство приостановлено, в связи с чем в указанной части права административного истца не нарушены.
При этом суд обращает внимание на то, что требования административного истца обязать административного ответчика воздержаться о применения мер принудительного исполнения на период моратория не основаны на законе, поскольку, как отмечалось судом ранее, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, но при этом при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области признать незаконным отказ от 20.06.2022 года № в приостановлении исполнительного производства, обязать административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года на период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 года № 497, обязать административного ответчика воздержаться о применения мер принудительного исполнения на период моратория, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Савченко Е.А.