77RS0018-02-2023-008034-49

Дело № 2а-842/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, приставу ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия в части отказа окончить исполнительное производство №1825146/22/77046 – ИП от 02.09.2020 года в связи с фактическим исполнением требований, обязать окончить исполнительное производство. В обосновании указано, что требования исполнительного документа выполнены, вместе с тем, исполнительное производство не окончено, постановлением от 02.06.2023 года истцу отказано в удовлетворении жалобы на действия пристава и окончании исполнительного производства.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ИФНС №31 по г.Москве на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указывает, что задолженность ФИО1 отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве от 02.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №1825146/22/77046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов в сумме 36 388,99 руб, взыскатель ИФНС №31 по г. Москве, должник ФИО1

Согласно отзыву ИФНС №31 по г.Москве и приложенной справке, задолженность ФИО1 перед взыскателем отсутствует.

29.05.2023 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления.

Из представленных материалов исполнительного производства №1825146/22/77046-ИП следует, что оно на дату судебного заседания не окончено.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Ввиду того, что ФИО1 в адрес МОСП по ВАШ №2 направлялись сведения об исполнении требований исполнительного документа, соответствующие сведения были представлены и в рамках рассмотрения настоящего дела, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства №1825146/22/77046-ИП (предмет исполнения задолженность в сумме 36 388,99 руб, взыскатель ИФНС №31 по г.Москве), обязав рассмотреть вопрос об окончании данного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года