<номер>

Дело № 2-790/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «ЦДУ» указало, что <дата> ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 27 000 рублей, на срок <номер> дней, под 598,60% годовых, на срок до <дата>. В установленный в договоре срок ответчик не исполнила свои обязательства по возврату займа. По договору цессии право требования задолженности перешло от ООО МФК «Е заем» к ООО «ЦДУ». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата> в сумме 90 447 рублей 11 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 913 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает наличие задолженности. По заочному решению суда от <дата>, которое впоследствии было отменено, она фактически выплатила истцу всю сумму задолженности. Поворот исполнения заочного решения суда не производился. На момент отмены заочного решения суда долг еще не был ею погашен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, <дата> ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 27 000 рублей, на срок 30 дней, под 526,768% годовых на срок до <дата>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, ФИО1 должна была возвратить сумму займа 27 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 11 690 рублей <дата>. Погашение займа, уплата процентов должны были производиться разовым платежом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ответчик в оговоренный срок гашения займа не произвела, проценты за пользование займом не выплатила.

<дата> между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки права требования № <номер> на основании которого права требования по договору займа от <дата> № <номер> перешли к ООО «Долговые инвестиции».

<дата> между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № <номер> по договору займа от <дата> № <номер> Согласно договору, право требования к ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».

Задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 90 447 рублей 11 копеек, и состоит из: основного долга в размере 29 000 рублей, процентов за пользование займом – 57 973 рубля 77 копеек, штраф (пеня) – 3 473 рубля 34 копейки.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала наличие задолженности перед АО «ЦДУ» и размер задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность в сумме 90 447 рублей 11 копеек.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2 913 рублей 42 копейки.

При этом суд учитывает, что ранее по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение суда от <дата>, которым исковые требования АО «ЦДУ» были удовлетворены.

Как следует из представленного ФИО1 постановления, <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.

В рамках исполнительного производства <номер> с ФИО1 производились удержания в пользу АО «ЦДУ» в счет исполнения заочного решения суда.

По заявлению ФИО1, определением суда от <дата> заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Из пояснений ФИО1 и письменных пояснений АО «ЦДУ» следует, что денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» по отмененному заочному решению суда, ответчику не возвращены.

При таких обстоятельствах, взыскание по настоящему решению суда (от <дата>) следует производить с учетом сумм, уже удержанных с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» по исполнительному производству <номер> возбужденному <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ФС № <номер>, выданного по заочному решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Суммы, взысканные с ФИО1 по отмененному заочному решению суда от <дата>, должны быть зачтены в счет задолженности, взысканной с ФИО1 на основании настоящего решения суда (от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от <дата> <номер> в сумме 90 447 рублей 11 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 913 рублей 42 копейки.

Взыскание производить с учетом сумм, уже удержанных с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» по исполнительному производству <номер>, возбужденному <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ФС № <номер>, выданного по заочному решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина