Решение по делу № 2А-940/2023 от 27.03.2023 - об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными и иными публичными полномочиями.

УИД 62RS0004-01-2022-003201-82

2а-940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения №8606 об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными и иными публичными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения №8606 об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными и иными публичными полномочиями. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по исполнительному документу в размере <данные изъяты> Судебное решение исполняется по месту регистрации должника <адрес>. На момент обращения в суд с заявленными требованиями задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Сбербанк России». На запрос судебного пристава-исполнителя о наличии у должника счетов, административным ответчиком был дан ответ об отсутствии таких сведений. Между тем, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), на запрос <адрес> районного суда <адрес>, направленного в рамках гражданского дела №, у должника ФИО3, имеется два открытых счета (вклада). Также вышеуказанный факт подтверждается ответом Межрайонной ИФНС № по <адрес> (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, из изложенного следует, что административным ответчиком были сокрыты сведения об имеющихся счетах, открытых на имя должника ФИО3, что является прямым нарушением действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), на счетах должника имело место движение денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые не были списаны в пользу взыскателя, то есть имело место неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Административный истец считает, что непредставление на запросы судебного пристава-исполнителя административными ответчиками сведений, содержащих номера счетов должника, остаток средств по такому счету и иных сведений, предусмотренных законом и иными актами, нарушило его право как взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России», как организации, наделенной отдельными публичными полномочиями, выразившееся в неисполнении требований закона, а именно не предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у должника ФИО3, банковских и иных счетов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» выразившееся в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, направленного в рамках исполнительного производствах» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Сбербанк России» устранить допущенные нарушения закона, путем исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производствах» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; также просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи по составлению юридических (процессуальных) документов и предоставлению интересов в суде представителя в размере 27 500 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству ФИО3 и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд от представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, должник по исполнительному производству ФИО3, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области Федеральной Службы судебных приставов России в судебное заедание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, правовой позиции относительно заявленных административным истцом требований в суд не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах банками и другими кредитными организациями.

В случаях, когда банк не является самостоятельным исполнителем исполнительного документа, то по требованию судебного пристава-исполнителя банк либо другая кредитная организация представляют собой организацию, наделенную административными или иными публичными полномочиями по безусловному исполнению исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что в налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

В силу части 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, от старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Т.В.Н. посредством электронного документооборота в адрес ПАО Сбербанк поступил запрос о предоставлении сведений по всем счетам, открытым в банке на имя должника - ФИО3

При этом запрос судебного пристава содержал только сведения о дате и месте рождения. Данные документа, удостоверяющего личность, в запросе отсутствовали.

Согласно Письму ФССП России от 29 мая 2017 г. N00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Порядок электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк определен Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО Сбербанк в материалы дела.

Согласно п.4.1 Соглашения Банк предоставляет информацию о наличии в Банке счетов и денежных средств на счетах должников, счетов ДЕПО должников - физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по состоянию на момент исполнения Запроса. Поиск должников физических лиц в авторизированной системе Банка при обработке запросов производится по ФИО (полностью), дате рождения.

В том случае, если в результате поиска в Банке найдено юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с указанными в Запросе ИНН или КИО или единственный клиент - физическое лицо с указанными в Запросе ФИО, датой рождения, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику с учетом следующего: при наличии у должника счета в Банке, открытого для учета прав на ценные бумаги должника - счета ДЕПО, Банк направляет в ФССП России только подтверждение факта наличия такого счета; если остаток задолженности по исполнительному производству в Запросе не указан или указан равный нулю, в ответе Банка на Запрос указываются все счета должника и остаток денежных средств на каждом счете должника; если общая сумма денежных средств на всех счетах должника/остаток на единственном счете должника не превышает остаток задолженности по исполнительному производству, указанный в Запросе, в ответе Банка на Запрос указываются все счета и остаток денежных средств на каждом счете должника; если общая сумма денежных средств на всех счетах должника превышает остаток задолженности по исполнительному производству, указанный в Запросе, в ответе Банка на Запрос указываются остатки и соответствующие счета должника, на которых суммарный остаток достигает суммы задолженности (пункт 4.4 Соглашения).

Согласно пункту 4.5. вышеуказанного Соглашения, в том случае, если в результате автоматического поиска должника в Банке найдено несколько клиентов – физических лиц с указанным в Запросе ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника.

По результатам поиска банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии клиента или ответ с указанием сведений о должнике с учетом особенностей изложенных в пункте 4.4 Соглашения.

С целью идентификации клиента ФИО3 банк, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ направил судебному приставу ответ о необходимости уточнить недостающие данные, поскольку предоставление информации по лицу возможно только при абсолютно точной идентификации в системе. В противном случае, это может привести к предоставлению информации по иным лицам, что в свою очередь будет прямым нарушением законодательства о банковской тайне и может повлечь для банка и сотрудников гражданскую, административную и даже уголовную ответственность.

В дальнейшем из службы судебных приставов-исполнителей в адрес ПАО Сбербанк в отношении ФИО3 поступило еще порядка пяти аналогичных запросов, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с указанием ранее запрошенной банком информации. На каждое вышеуказанное обращение, а именно предоставления сведений о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, банком незамедлительно были даны ответы посредством электронного документооборота об отсутствии счетов у клиента с указанными в запросе идентификационными данными (ДУЛ).

В соответствии с требованиями пункта 4.5 вышеуказанного Соглашения, при отказе в исполнении запроса, в случае отсутствия или несовпадения данных должника (отсутствие реквизитов документа, удостоверяющего личность должника) банк указывает причины отказа в исполнении запроса, при этом запрос считается исполненным.

Исходя из того, что банк на момент поступления в его адрес запросов из службы судебных приставов не располагал полными сведениями о клиенте ФИО3 (отсутствие реквизитов документа, удостоверяющего личность должника), следовательно, не имел возможности сообщить судебному приставу-исполнителю достоверные сведения о наличии либо отсутствии счетов по запрашиваемому лицу.

В связи с чем, суд полагает, что действия административного ответчика ПАО Сбербанк полностью соответствуют положениям Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанком № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пункта 2.5 Соглашения прямо следует, что обязательные и дополнительные реквизиты электронных документов устанавливаются приложением к настоящему Соглашению.

Согласно приложению к Соглашению (раздел «КонтейнерУдостоверениеЛичности») предоставление номера документа, удостоверяющего личность, является обязательным, а в соответствии с пунктом 2.6 Соглашения электронный документ не подлежит исполнению/применению сторонами при отсутствии в нем обязательных реквизитов.

Именно с целью исключения риска подвергать нарушению прав иных лиц, не являющихся должниками по возбужденному исполнительному производству, и исключения негативных для себя последствий, действия административного ответчика - банка по не предоставлению информации судебному приставу-исполнителю о счетах ФИО3 были полностью оправданны, следовательно, не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было принято банком к исполнению.

При этом в исковом заявлении представитель административного истца ФИО6 – ФИО4, ссылаясь на выписку по счету № (карта №) ФИО7, указывает на то, что банком были ненадлежащим образом исполнены обязательства, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ на счетах должника имелось движение денежных средств в размере <данные изъяты>., которые не были списаны банком в пользу взыскателя в рамах возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления ПАО Сбербанк взыскивало с ФИО3 денежные средства и перечисляло их на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается выпиской по счету должника №, а также отчетом по банковской карте № (привязанной к вышеуказанному счету №).

Из пункта 5.1 Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, представленной административным ответчиком в материалы дела, а также размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк следует, что в отчет включаются все операции, проведенные по Счету карты (включая операции по дополнительным картам, выпущенным к счету основной карты) за отчетный период, с указанием даты операции и даты обработки /даты списания. Дата операции – это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по Счету карты.

Фактически денежные средства в размере <данные изъяты>, отраженные в выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет должника ФИО3 № (карта №), и были им израсходованы - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства по делу подтверждаются отчетом по счету №, карты №, а также выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщения с номера <данные изъяты>, представленных в материалы дела административным ответчиком.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», законом предусмотрена возможность незамедлительного исполнения банком распоряжений клиента, в том числе при оплате товаров и услуг, совершении расчетов с контрагентами, при этом отражение списаний (зачислений) на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа, то есть дата фактического проведения операции по счету карты может не совпадать с датой обработки (списания), указываемой в отчете по карте.

Из выше представленных документов усматривается, что разница во времени по зачислению и списанию платежей, указанных в выписке по счету и отчету по карте ФИО3 было связано именно с тем, что в отчете по банковской карте отражается дата фактического проведения операции, а в выписке по счету карты отражается дата обработки и выполнения соответствующих бухгалтерских проводок по зачислению и списанию платежа.

Учитывая тот факт, что банк до получения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на момент поступления на карту ФИО3 денежных средств, а не на его счет - ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы, что с учетом положений пункта 5.1 Памятки не совпало с датой отображения их на счете, и датой их списания, так как на момент списания ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете должника уже отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что банк не имел возможности, а также правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства ФИО3 в указанном административным истцом размере.

Кроме того, из представленной в материалы дела административным ответчиком выписки по счету клиента ФИО3 (л.д. №) усматривается, что в последующем ПАО Сбербанк при поступлении денежных средств на счет клиента производил списания незамедлительно, что указывает на добросовестность исполнения кредитной организацией своих обязательств.

Доводы представителя административного истца ФИО4 о бездействии ПАО Сбербанк, выразившимся в непредставлении судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у должника ФИО3 банковских и иных счетов, а также в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, направленного в рамках исполнительного производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ПАО Сбербанк, в связи с чем, заявленные требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО Сбербанк отказано, расходы, заявленные административным истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 27 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения №8606 об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными и иными публичными полномочиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.