№ 5-528/2022

25RS 0011-01-2022-004075-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 5 октября 2022 года

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНАТ», ОГРН №, ИНН №, №, Юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ООО «СК ГРАНАТ» (юридический адрес <адрес>) с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО9 Жавлонбека Хамрокул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего для осуществления ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии у него разрешительных документов, а именно патента, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «СК ГРАНАТ», извещаемый надлежащим образом путём направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, не явился. Почтовый конверт с судебным извещением возвращён в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

При таких обстоятельствах, ООО «СК ГРАНАТ» является надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, без патента, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки установлено, что по адресу: <адрес>, находилось 4 иностранных граждан <адрес>, из них двое осуществляли трудовую деятельность, не имея разрешительных документов (патентов).

Согласно рапорту инспектора ОВМ МО МВД России «Спасский» ФИО6., во время проведения контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО9 Хамрокул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно, устанавливал строительные леса вокруг <адрес>, без разрешения на работу, либо патента на территории Российской Федерации.

Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного у ФИО9 Жавлонбека Хамрокул угли, он осуществлял трудовую деятельность не имея патента.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Хамрокул угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту объекта на выполнение работ по капитальному ремонту скатной крыши и мокрого фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заказчиком работ является ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», генеральным подрядчиком работ является ООО «СК ГРАНАТ» ИНН №, юридически адрес <адрес>.

Как установлено из п. 1.1 договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ГО Спасск-Дальний и Черниговского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда), заключенного между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «СК ГРАНАТ» предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту в том числе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В силу п. 1.4 договора подряда подрядчик ООО «СК ГРАНАТ» осуществляет выполнение работ лично либо с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядных организаций, включенных в Реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующему предмету электронного аукциона. Информация о привлечении к выполнению работ субподрядной организации (наименование, объем подлежащих выполнению работ с указанием адреса Объекта и вида работ) направляется Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после привлечения. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядной организацией, привлеченной Подрядчиком для выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 4.12 договора подряда подрядчик ООО «СК ГРАНАТ» обязан не привлекать к выполнению работ по Договору иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах Федеральной миграционной службы РФ и персонал, не обладающий квалификацией, необходимой для выполнения работ по Договору.

Как установлено из ответа генерального директора ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, между Фондом и подрядной организацией ООО «СК ГРАНАТ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Спасск-Дальний и Черниговского муниципального района, по условиям которого предусмотрено направление Заказчику информации о привлечении к выполнению работ субподрядной организации (наименование, объем подлежащих выполнению работ с указанием адреса Объекта и вида работ) не позднее пяти рабочих дней после ее привлечения (п. 1.4 Договора). В адрес фонда не поступала информация о привлечении к выполнению работ по Договору субподрядных организаций в рамках соблюдения Стороной (Подрядной организацией) условий пункта 1.4 Договора. Информацией о привлечении каких-либо иных организаций для производства работ по капитальному ремонту МКД № по <адрес> в <адрес> Фонд не располагает.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, он является директором ООО «СК ГРАНАТ», фирма занимается строительством и ремонтом жилых и нежилых зданий. Между ООО «СК ГРАНАТ» и Фондом капитального ремонта Приморского края заключен договор на капитальный ремонт фасада и крыши жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор подряда, по которому тот был обязан своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных, демонтажных работ по указанному адресу. Кто именно нанимал рабочих на данный объект, ему не известно. Работы на объекте он контролирует как лично, так и через ФИО7, который отправляет ему фотоотчеты, а также сообщает о ходе работ по телефону.

Как следует из объяснения гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 и ООО «СК ГРАНАТ» заключили договор подряда №, согласно которому, он обязался своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных, демонтажных работ по адресу: <адрес>. Поскольку он осуществляет трудовую деятельность на строительных объектах, находящихся в <адрес> и <адрес>, а его бригады отказались выезжать на работу в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с ФИО3, который должен был выполнить работу мастера в ремонте фасада здания, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приступил к работам. Ход ремонта на данном объекте он не контролировал, контролировал ли ее ФИО4, ему не известно. Со слов ФИО3, подтвержденных прорабами, ему известно, что на объекте работали шесть человек, но гражданами какого государства они являлись, он не знает. На объекте он был один раз перед подписанием договора с ФИО4 и более выполнение работ не контролировал.

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СК ГРАНАТ» и ИП ФИО2, согласно которому подрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных, демонтажных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес> сдать их заказчику.

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО3, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу мастера строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> (капитальный ремонт фасада здания), со сроком выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно письменному объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент он работает у ИП ФИО5 разнорабочим по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, временно не работал. ФИО2 ему не знаком, и никакого договора подряда он с ним не пописывал, какие-либо работы по адресу: <адрес> он не выполнял. Около 10-20 дней назад ему позвонил его знакомый по имени ФИО8, который проживает в <адрес>, и просил подписать какую-то бумагу, но он ничего не подписывал.

В силу ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина заказчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» и иных лиц, а именно ИП ФИО2, ФИО3у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ исключается поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО9 Хамрокул угли находился на объекте, расположенном по адресу <адрес>, в рамках выполнения задач ООО «СК ГРАНАТ».

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается что юридическое лицо ООО «СК ГРАНАТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицируемое судом как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность юридического лица ООО «СК ГРАНАТ» подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Факт совершения юридическим лицом ООО «СК ГРАНАТ» административного правонарушения и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО9 Жавлонбека Хамрокул угли, постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку юридическим лицом ООО «СК ГРАНАТ» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для своевременного соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК ГАРАНТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «СК ГРАНАТ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица ООО «СК ГРАНАТ», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «СК ГРАНАТ», по делу не установлено.

При таких условиях нельзя прийти к выводу, что ООО «СК ГРАНАТ» были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения законодательства и исключения совершения административного правонарушения.

Само по себе правонарушение свидетельствует о грубом нарушении требований миграционного законодательства, и влечет неконтролируемое перемещение иностранной рабочей силы, создает препятствия для миграционного контроля.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая возможность назначения наказания в виде приостановлении деятельности, суд при определении вида наказания, учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Рассматривая возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в судебное заседание юридическое лицо ООО «СК ГРАНАТ» не представило документы, свидетельствующие о его затруднительном имущественном или финансовом положении.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, положение лица, привлекаемого к ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая положения примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции статьи, в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СК ГРАНАТ», ОГРН №, ИНН №, №, Юридический адрес: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>,

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в бюджеты городских округов по коду бюджетной классификации КБК №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья С.В. Конах