РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-001944-28 (2-2395/2022) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что между ним и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор оказания услуг бронирования и оплаты туристского продукта № 1005211176 от 07 декабря 2021 года, согласно которому последний принял на себя обязательства оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Анекс Туризм» в порядке и в сроки, установленные договором, а именно: ОАО», Дубай, отель <данные изъяты> на период 7 ночей с 06 марта 2022 года по 13 марта 2022 года для него, и ФИО2

В соответствии с п. 3.5 и 3.7 договора он надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по бронированию турпродукта, перечислив 07 декабря 2021 года денежные средства в размере 41906 руб., 09 декабря 2021 года в размере 42018 руб., а всего на сумму 83924 руб.

03 марта 2022 года компания предоставила ему комплект документов по туру посредством электронной почты, в том числе маршрутные квитанции – электронные билеты с указанием номера рейса, времени отлета и прилета из аэропорта г. Москвы «Внуково», согласно которым время вылета 06 марта 2022 года в 9 часов 25 минут.

Прибыв в аэропорт 06 марта 2022 года, они узнали, что рейс отменен, по причине рекомендаций Росавиации с 00:00 по московскому времени 6 марта 2022 года приостановить перевозку пассажиров и грузов из России за рубеж.

30 марта 2022 года истцом было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг бронирования, однако до настоящего времени никакого ответа получено не было, денежные средства в размере 83924 руб. не возвращены.

Истец кроме этого понес убытки, состоящие из расходов по бронированию экскурсий, по транспортировке багажа и ручной клади, расходов по поездке в аэропорт, расходов по сдачи ПЦР-тестов, всего в размере 27346,96 руб. Ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 20000 руб.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость тура в размере 83924 руб., убытки в размере 27346, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 103226 руб. за период с 14 марта 2022 года по 23 апреля 2022 года, взыскать штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 11 марта 2022 года по 07 июня 2022 года (день возврата денежных средств) в размере 221559 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснив, что 07 июня 2022 года денежные средства, оплаченные им за тур, в размере 83924 руб. ему были возвращены, однако он настаивает на остальных требованиях, так как данное путешествие они планировали с супругой как свадебное путешествие, о том, что вылет отменен их никто не предупредил, в результате об отмене вылета они узнали только в аэропорте, выехали в аэропорт рано утром, прибыли за три часа до вылета и в итоге вернулись обратно.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в результате не состоявшейся поездки были нарушены их планы на отдых, не состоялись запланированные экскурсии, они испытали стресс.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежаще, в предоставленных возражениях исковые требования не признали, в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию как неустойки, так и штрафа.

Суд, выслушав доводы истца и третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор оказания услуг бронирования и оплаты туристского продукта № 1005211176 от 07 декабря 2021 года, согласно которому последний принял на себя обязательства оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Анекс Туризм» в порядке и в сроки, установленные договором, а именно: ОАО», Дубай, отель <данные изъяты> на период 7 ночей с 06 марта 2022 года по 13 марта 2022 года для него, и ФИО2

Договор является публично офертой, включает в себя следующие услуги: проживание в отеле, авиаперелет по направлению Москва-Дубай-Москва, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Стоимость туристского продукта составляет 1039 долларов США.

При этом сумма, перечисленная туроператору, составила 78454, 89 руб., агентское вознаграждение ООО «Тревел Технологии» составило 5469 руб.

В соответствии с п. 3.5 и 3.7 договора истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по бронированию турпродукта, перечислив 07 декабря 2021 года денежные средства в размере 41906 руб., 09 декабря 2021 года в размере 42018 руб., а всего на сумму 83924 руб. по курсу доллара США на момент осуществления операции.

05.03.2022 года Ростуризм проинформировал, что в соответствии с информацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 года рекомендовано российским авиалиниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

При этом информация об аннуляции тура поступила турагенту от туроператора в 20 часов 56 минут 05 марта 2022 года, то есть в нерабочее время, таким образом, по объективным причинам, не зависящим от ответчиков, истец не был проинформирован об изменениях в статусе тура ООО «Тревел Технологии» до 06 марта 2022 года.

Прибыв в аэропорт 06 марта 2022 года в 6 утра (вылет должен был состояться в 9:25), истец и 3-е лицо узнали, что рейс отменен, по причине рекомендаций Росавиации с 00:00 по московскому времени 6 марта 2022 года о приостановлении перевозок пассажиров и грузов из России за рубеж авиакомпаниям, имеющими воздушные суда по договору лизинга с иностранной организацией.

11 марта 2022 года истцом было направлено требование о возвращении денежных средств, оплаченных за тур, в адрес ответчиком почтой России, посредством электронной почты.

24 марта 2022 года получен ответ от ООО «Тревел Технологии».

30 марта 2022 года истцом было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг бронирования и оплаты туристского продукта в адрес обоих ответчиков, однако ответ получен не был.

В соответствии с абзацем 5 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абзацу 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

07 июня 2022 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, стоимость туристского продукта возвращена истцу, в связи с чем, основания для ее взыскания в настоящее время отсутствует.

Судом установлено, что Федеральным агентством по туризму в отношении ОАЭ не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровья туристов.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Принимая во внимание, что ООО «Тревел технологии» осуществляет свою деятельность на основании агентского договора, общество исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, а также, учитывая, что 19 марта 2022 года ООО «Тревел Технологии» в адрес туроператора было направлено письмо с требованиями о возврате денежных средств истцу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику не имеется.

Аннуляция тура связана с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, то есть вина ответчиков в отмене поездки истца отсутствует.

Поскольку невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристскому продукту, в данном случае, обусловлена независящими от сторон обстоятельствами, вызванными недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется, в том числе и с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 15 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца, понесенных им убытков по поездке в аэропорт, бронированию экскурсий, сдачи ПЦР-тестов также не имеется ввиду отсутствия вины ответчиков.

Поскольку тур отменен и не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от сторон, турист имеет право на возврат всех денежных средств, внесенных за тур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание, что 11 марта 2022 года истцом была направлена претензия к ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств за туристический продукт, однако денежные средства были возвращены ответчиком ООО «Анекс Туризм» истцу только 07 июня 2022 года, после обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке требований ст. 395 ГК РФ в размере (83924 руб.х 88 дней): 365х11% ( ключевая ставка ЦБ РФ на 07 июня 2022 года) = 2225, 71 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять 400 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с Общества с Ограниченной Ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127018, <...>, этаж 8, ком. 8 (часть), проценты за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2225,71 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

в удовлетворении исковых требований заявленных к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тревел Технологии» отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127018, <...>, этаж 8, ком. 8 (часть), госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья