Производство №2-1011/2022
УИД 57RS0027-01-2022-001506-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года г.Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,
прокурора Славковой М.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что в 1980 году ее отцу ФИО7 и членам его семьи была выделена квартира <адрес> как работнику Орловского сталепрокатного завода.
В 2006 году ФИО5 забрала свои вещи, вещи своих детей и добровольно выехала из данного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
В 2008 году ФИО17, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО11 о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья, т.к. ответчики не оплачивали коммунальные услуги. Решением суда от 14 апреля 2008 г. исковые требования были удовлетворены частично.
5 июня 2014 г. ФИО9 умер, 9 июля 2022 г. умерла ФИО10
В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО17, ФИО3
Ввиду того, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется и членом семьи истца она не является, а также не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги и иные платежи не оплачивает, то истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и обязать УМВД России по г.Орлу снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Протокольным определением от 18 августа 2022 г. произведена замена третьего лица УВМ УМВД России по Орловской области на УМВД России по Орловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Славкова М.П. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире не имеется, а также она не несет бремя содержания жилья.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого спора является вопрос добровольности выезда и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно выписке из поквартирной карточки общества с ограниченной ответственностью «Эталон» от 14 июля 2022 г., ФИО1, ФИО5 и ФИО12 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.32).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, данное жилое помещение предоставлялось отцу истца ФИО7 и членам его семьи как работнику Орловского сталепрокатного завода. Приватизация данной квартиры не осуществлялась.
Указанные лица являются нанимателями данного жилого помещения и приходятся истцу ФИО1 братом и сестрой.
Их родители ФИО9 и ФИО10 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, имеющимися в материалах дела (л.д.11-12).
Фактически в квартире проживает ФИО16, которая несет бремя расходов на содержание спорной квартиры, оплачивая коммунальные услуги.
ФИО5 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает с 2006 года, поскольку добровольно выехала из жилого помещения. Каких-либо личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Указанные обстоятельства данного гражданского дела подтверждены показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14
Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями сторон и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании решения Северного районного суда г.Орла от 14 апреля 2008 г., по иску ФИО12, ФИО18 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья, требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО ЖРЭУ №4 г.Орла взимать плату за жилое помещение – квартиру <адрес> с ФИО18, ФИО12 на состав семьи из ФИО10 и ФИО9 каждому на состав семьи из одного человека, из расчета по 12,92 кв.м от общей площади квартиры, с ФИО5 на состав семьи из двух человек, в том числе дочь ФИО15 из расчета 25,84 кв.м от общей площади квартиры (л.д.14).
В соответствии с данным решением суда лицевые счета по оплате коммунальных услуг по данной квартире разделены (л.д.43-47).
Согласно представленных квитанций, за ФИО5 числится значительная сумма долга по оплате за коммунальные услуги (л.д.17-18).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в квартире не проживает и членом семьи истца не является, поскольку общего бюджета стороны не имеют и совместного хозяйства не ведут.
Препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении истцом не чинилось.
Кроме того, суд установил, что ФИО5 в 2008 году являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации прав собственности жилого помещения являлся договор дарения от 12 мая 2008 г.
21 марта 2011 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении регистрации права на указанное жилое помещение, принадлежавшее ФИО5 (л.д.36).
Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают добровольный отказ ФИО5 от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма на спорное жилое помещение.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном проживании ФИО5 не по месту регистрации, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО5, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении.
Имущества ФИО5 в спорном жилом помещении не имеется и иных доказательств, вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Факт добровольного непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом содержания данной нормы, у суда отсутствуют правовые основания для возложения дополнительной обязанности на УМВД России по Орловской области по снятию с регистрационного учета ответчика, ввиду того, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является решение суда об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим прав пользования.
Кроме того, снятие граждан с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Шуклина