ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мамедову Разиму Э.О., ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства «DatsunOn-Do», государственный номер <***>, VIN: №.

<дата> в 08.00 часов по адресу: <адрес>, пгт. Новая Майна, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств: DatsunOn-Do, государственный номер №, под управлением ФИО4, и Лада 111740, государственный номер <***>, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя DatsunOn-Do, государственный номер № ФИО4

ФИО1 право управление ФИО4 не передавал. ФИО5 в нарушение п.п.3.4 и 4.4 договора аренды транспортного средства № б/н от <дата> передал право управление третьему лицу без согласия истца. Транспортное средство ФИО1 по акту приема-передачи не возвращено, было брошено в поврежденном виде ответчиками по адресу: <адрес>Б, о чем было сообщено в органы полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения.

Истец, ссылаясь на заключение ООО «Инкрейс», просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 318 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства DatsunOn-Do, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, является истец ФИО1

<дата> арендодатель ФИО1 заключил с арендатором ФИО5 договор аренды транспортного DatsunOn-Do, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак № по которому последнему передан указанный автомобиль во временное пользование за плату. Арендная плата уплачивается арендатором в размере 1250 рублей ежедневно. Действие договора установлено сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания сторонами. По акту приема-передачи от <дата> ФИО5 принял во временное пользование вышеуказанное транспортное средство. По договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного со страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» от <дата> (страховой полис серии ТТТ №) к управлению транспортным средством Datsun On-Do, идентификационный номер №, регистрационный знак № допущено неограниченное число лиц.

Пунктом 4.4 договора аренды транспортного средства от <дата> стороны предусмотрели, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права или обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны. Любая такая передача/уступка права или обязанностей, осуществленная вопреки условиям настоящего договора будет считаться недействительной и не имеющей юридической силы.

Согласно п. «б» п.3.3 указанного договора арендатор обязуется аккуратно эксплуатировать автомобиль, следить за техническим состоянием автомобиля, поддерживать его в технически исправном состоянии, сообщать арендодателю о технических неисправностях автомобиля, произошедших с ним ДТП. В сроки, рекомендованные производителем проходить техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля. Не вносить без согласия арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкции автомобиля. Соблюдать правила дорожного движения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата> в 08.00 часов в <адрес>, пгт. Новая Майна, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 111740, государственный номер № под управлением ФИО6, и DatsunOn-Do, государственный номер <***>, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии («европротокола»), из объяснений водителя DatsunOn-Do, государственный номер №, ФИО2 Э.вину в происшествии признал.

Согласно заключению ООО «Инкрейс» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем DatsunOn-Do, государственный номер № VIN: №, 2019 года выпуска, по состоянию на момент исследования, без учета износа заменяемых деталей составляет 318000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 193742 рублей. Расходы истца на оплату оценочных услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается договором от <дата> и платежным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствие вины в указанном дорожно-транспортном происшествии и не причинении механических повреждений транспортному средству, а собственнику материального ущерба, иного размера ущерба либо о возмещении ущерба ответчики суду не представили. Также суду не представлены доказательства правомерности управления арендованным транспортным средством водителем ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что происшествие, имевшее место <дата> при управлении транспортным средством истца произошло в результате виновных действий водителя ответчика ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и арендатора ФИО5, нарушившего п. 4.4 договора аренды транспортного средства от <дата>, передав управление транспортным средством без согласия арендодателя – собственника ФИО1

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение ООО «Инкрейс» № от <дата>, которое не оспорено ответчиками, иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, не исполнение ответчиками обязанности по возмещению ущерба в силу закона и условий договора аренды, суд считает исковые требования ФИО1 законные, подлежащие удовлетворению в размере причиненного ущерба 318000 рублей в солидарном порядке.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, суд считает ответчиками подлежат возмещению истцу в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 6 380 рублей, за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, которые подтверждаются представленными письменными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мамедову Разиму Э.О., ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт иностранного гражданина Республики Азербайджан № выдан <дата>) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в размере 318 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 рублей, а всего денежную сумму в размере 359 380 (триста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина