Дело 2а-3593/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005243-92

Строка статотчета 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Омска, предусматривающего взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 589,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 899,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа по делу № был направлен в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП но ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО3 не поступили ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника ОСП но ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, в которой взыскатель просил направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа (регистрационный №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ни оригинал судебного приказа, ни постановление об окончании исполнительного производства не поступали. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возращении исполнительного документа взыскателю. Возложить судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 обязанность по возвращению данного судебного приказа. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителе ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 54 172, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, со ссылкой на положение п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 на имя начальника ОСП по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области подана жалоба с просьбой направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа, датированная ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении жалобы не имеется.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 УФССП по Омской области рассмотрено обращение ФИО1, дан ответ о том, что заказным письмом постановление об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя.

Административный истец в иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении указанного постановления и оригинала исполнительного документа, и бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта.

Оценивая доводы административного истца, в данной части, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении ИД взыскателю, со ссылкой на положение п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому реестру №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, действительно, доводы административного истца о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в нарушении сроков, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В связи с чем, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя о направлении постановления об окончании исполнительного производства по истечении установленного законом срока незаконным не приведет к восстановлению прав административного истца, так как нарушенное право административного истца как взыскателя по исполнительному производству уже восстановлено.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП прекращено судебным приставом – исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в силу положений ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Указанное выше исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для повторного предъявления на исполнение исполнительного документа, как на момент возращения исполнительного документа взыскателю, так и в настоящее время, не истек.

Каких-либо доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, либо изменилось имущественное положение, материалы дела не содержат и взыскателем не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, как в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении указанного постановления и оригинала исполнительного документа, так и бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.

Судья Е.П. Карев