УИД 32RS0№-59

Дело №

Строка отчета 2.205 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее – АО "Кредит Европа Банк (Россия)", Банк) обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что на основании кредитного договора №CL000000645330 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства марки LADA GFL110 LADA VESTA; VIN: №, год выпуска – 2019. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог указанный автомобиль, начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС установлена в размере <данные изъяты> руб. Однако из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО1 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 804 719,30 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" с ФИО1 задолженность по кредитному договору №CL000000645330 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб. и суммы процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2019, цвет – серо-голубой, государственный регистрационный номер <***>, определив способ реализации - публичные торги. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложить на пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Я. Зайцев