№2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивируют тем, что они являются сособственниками <адрес>. Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес> этого же многоквартирного дома.

15.10.2022 года произошло затопление квартиры истцов из <адрес> по причине разрыва гибкой подводки ГВС к кухонной мойке.

В результате затопления истцам причинен ущерб в сумме: стоимость восстановительных работ 220 187 рублей.

С учетом уточнённых исковых требований, истцы просят: взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 176 111,17 рублей, стоимость пострадавшего от затопления кухонного гарнитура 15 174 рубля, расходы на проведение экспертизы 4 700 рублей, госпошлину 5 448,87 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представители истцов ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Тандем» - ФИО8 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками <адрес> равных долях.

ФИО3 является собственником вышерасположенной <адрес> этого же многоквартирного дома.

15.10.2022 года произошло затопление квартиры истцов из <адрес> по причине разрыва гибкой подводки ГВС к кухонной мойке, что подтверждается актом совместного обследования от 18.10.2022 года, и не оспаривается ответчиком.

При этом доводы стороны ответчика о том, что порыв шланга мог быть вызван резким скачком давления в системе горячего водоснабжения ввиду отключения горячей воды управляющей организацией, являются необоснованными. Какие либо достоверные и допустимые доказательства указанным доводам ответчиком не представлены.

Согласно заключению № У, составленному Независимая экспертиза ИП ФИО9 стоимость восстановительных работ и поврежденного имущества составляет 220 187 рублей. За составление заключения истцом оплачено 4 700 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы экспертом был произведен анализ сведений о повреждениях отделочных слоев строительных конструкций в составе помещения <адрес>, г Волгограда. В рамках камерального этапа исследования проанализированы сведения об обстоятельствах затопления, имевшего место 15 октября 2022 года. Как следует из акта, оставленного управляющей организацией ООО «Тандем» (л.д. 20) от 18.10.2022 года «зал: потолок натяжной - весь порван, стены обои виниловые - частичное отслоение на площади 2.2x1.1 кв.м., на площади 0.4 х 0.5 кв.м., пол паркет - вздулся, фрагменты вылетели, плинтуса набухли. Кухня: потолок натяжной - порван, стены обои виниловые - частичное отслоение на площади 15x1.5 л, кухонный гарнитур - ДСП набухла. Коридор: полы паркет-вздулся». Как следует из заключения № 330/2022 У (л.д. 24-40), 21.10.2022 г. был произведен осмотр квартиры, в рамках которого установлено наличие следующих повреждений: «Жилая комната (№ 1 по паспорту БТИ) Потолок (натяжной) - разрыв полотна, деформации. Стены (обои улучшенные + штукатурка) - затечные пятна, частичное повреждение штукатурки, набухание и отклеивание обоев. Пол (паркет) - деформации, отклеивание плашек, доски под паркетом имеют следы намокания, следы плесени, под досками плесень. Кухня (№ 2 по паспорту БТИ) Потолок (натяжной) - разрыв полотна, деформации. Стены (обои улучшенные + штукатурка) - затечные пятна, частичное повреждение штукатурки, набухание и отклеивание обоев. Коридор (№ 5 по паспорту БТИ) Пол (паркет) - деформация, отклеивание плашек». В рамках натурного этапа исследования при осмотре помещения <адрес> жилого дома жилого <адрес> зафиксированы имеющиеся последствия затопление, описание которых приведено в исследовании.

По результатам произведенного исследования, выполненного методом сопоставления исходных данных и результатов натурных наблюдений, можно заключить, что вследствие затопления 15 октября 2022 года в помещении <адрес> жилого <адрес> имуществу и отделке помещения были причинены следующие повреждения: Помещение кухни: ??потолок натяжной разрывы полотна, деформация; ??стены обои фактурные плотные, затечные образования, отслоение полотен от поверхности стен, раскрытие швов между полотнами. Помещение жилой комнаты: ??потолок натяжной разрывы полотна, деформация; ??стены обои фактурные плотные в основной части помещения размером 3.77 х 3.9 кв.м. отслоения обойных полотен от стен, потемнения под обоями, на штукатурном слое, затечные образования на поверхности; ??пол настил паркетной доски по деревянным лагам с минеральным утеплителем, коробления паркетных плашек, отрыв от основания, вздутие лакового покрытия. Помещение коридора: пол настил паркетной доски, деформация верхнего слоя из паркетных плашек, отслоение лакового слоя, в области расположения входной двери жилой комнаты.

В части имущества: кухонный гарнитур, состоящий из навесных модульных шкафов с открытыми полками и дверцами, а также из приставной нижней части, состоящей из напольных модульных шкафов. На изделии имеются затечные образования в верхней части и на задней стенке открытых полок, расслоение кромок оснований шкафов из ДСП с синтетическим покрытием. На основаниях нижней части кухонных шкафов и выдвижных ящиков наблюдается разбухание ДСП и отслоение кромок синтетического покрытия.

Повреждения отделочного слоя потолка в помещении совмещенного санитарного узла в виде деформации элементов алюминиевых панелей в направляющих не отнесены к повреждениям, возникшим вследствие затопления, поскольку проявление данного дефекта не сопровождается признаками, характерными для затопления, к которым можно отнести изменение цветности отделочного слоя, наличие высохших водных следов на поверхности материала и др.

Повреждение имущества – потолочного светильника в виде сколов на элементах стеклянного декора признаны не относящимися к факту затопления, имевшего место 15 октября 2022 года, поскольку не сопровождаются дефектами, связанными с воздействием жидкости, к которым можно отнести изменение цветности отделочного слоя, наличие высохших водных следов на поверхности материала и стекла, окисление контактов в плафонах.

Причиной нарушения целостности полотна натяжного потолка в помещении жилой комнаты и кухни <адрес> жилого <адрес> могло явиться воздействие жидкости высокой температуры в значительном объеме, скапливающейся в пространстве между конструкцией натяжного потолка и межэтажного перекрытия. Устранение воды, скопившейся в полотне натяжного потолка без его повреждения (разреза, прокола, и т.п.), признано с технической точки зрения невозможным.

Технологический прием организации покрытия пола в помещении № <адрес> характерен для организации покрытия из паркетной доски.

Определить, имели ли место какие-либо повреждения в помещении <адрес>, возникшие вследствие тушения пожара в вышерасположенной <адрес>, в 2001 году, в пределах имеющихся сведений не представляется возможным, поскольку сведения, отражающие объем причиненных данным пожаром повреждений, а также способов его ликвидации, уничтожены в связи с истечением сроков хранения данной документации.

Стоимость восстановительного ремонта помещения <адрес> после затопления 14 октября 2022 года составляет 176 111,17 рублей. Стоимость пострадавшего от затопления кухонного гарнитура, с учетом накопленного износа на дату проведения экспертизы, составляет: 15 174 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 поддержала выводы экспертного заключения.

Суд принимает заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При этом заключение Независимая экспертиза ИП ФИО9 при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры судом не принимается, поскольку составлен в досудебном порядке, опровергается заключением судебной экспертизы.

Допрошенные в судебном заседании от 25.04.2023 года свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт затопления квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчика, а также тот факт, что в результате затопления были причинены повреждения имуществу истцов, в том числе натяжному потолку.

Учитывая, что ФИО3 как собственник жилого помещения, несет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, а поэтому является ответственной за наступление вреда истцам вследствие ненадлежащего содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместить ущерб причиненный истцу в результате затопления.

Вместе с тем, в заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта натяжного потолка квартиры, оплаченной истцами, составила 12 000 рублей.

Как следует из сметы, составленной ООО «Волгоградский центр экспертизы» стоимость натяжного потолка составляет 15 850,08 рублей.

При таких данных суд считает необходимым уменьшить стоимость восстановительного ремонта, определенную заключением судебного эксперта на сумму 3 850,08 (15850,08-12000).

Доводы ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта натяжного потолка должна быть уменьшена до 5 000 рублей, то есть до стоимости услуги по сливу воды, судом не принимаются, поскольку возможность нивелировать последствия затопления простым сливом воды, согласно выводам судебного эксперта, невозможно.

Доказательства тому, что полы в квартире истцов были повреждены в 2001 году в результате тушения пожара в <адрес>, а не в результате затопления квартиры 15 октября 2022 года, до затопления плинтусы в квартире истцов отсутствовали, в связи с чем работы по ремонту пола и плинтусов ответчик не обязана оплачивать, не нашли своего подтверждения. Какие-либо доказательства указанных доводов ответчиком не представлены.

Ссылка стороны ответчика на ответ ИП ФИО10, ИП ФИО15, из которых следует, что имеется возможность произвести ремонт кухонного гарнитура истцов, а также слить воду с потолка без повреждения натяжных потолков, является необоснованной, данные ответы основаны на предположении, и противоречат заключению судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истцов с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 172 261,09 рублей (176 111,17- 3 850,08) и стоимость поврежденного имущества – кухонного гарнитура 15 174 рублей, а всего 187 435,09 рублей.

Кроме того суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по составлению заключения Независимая экспертиза ИП ФИО9 в сумме 4 700 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины 5 448,87 рублей, а с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы в сумме 4 948,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 в возмещение ущерба 187 435 рублей 09 копеек, расходы по оценке ущерба 4 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 948 рублей 70 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова