Дело №2-2181/2023
54RS0009-01-2023-002270-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» октября 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Рыжковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 164 973,55 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 499 руб.
В обоснование иска указано следующее.
08.07.2021 меду ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры в виде залития квартиры из квартиры №№ собственником которой является ответчик.
Стоимость восстановительного ремонта кв. № составляет 153 877,20 руб. (недвижимое имущество) и 61 575,37 руб. (за повреждение движимого имущества).
В соответствии с условиями договора страхования и установленными лимитами ответственности, истец выплатил страховое возмещение в размере 164 973,55 руб.
После выплаты страхового возмещение к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Заявление о признании иска приобщено в материалы дела. При этом пояснил, что квартира на дату затопления сдавалась по договору найма арендатору ФИО3
Последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждаете выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19).
Третьему лицу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
08.07.2021 между страхователем ФИО4 и страховщиком ООО СК «сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества территория страхования: <адрес>, в том числе по страховому случаю в виде залива (лд 6-12).
15.09.2021 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступления страхового случая в виде залива квартиры 29.08.2021 (л.д. 22,23).
В подтверждение наступления страхового случая ФИО2 были представлены:
- акт от 30.08.2021 составленный комиссией <данные изъяты>, согласно которму 29.08.2021 комиссией зафиксировано, что почти по всей квартире наблюдается капельная и струйная течь воды различной интенсивности с потолка по стенам, дверям и мебели, попадая на бытовую технику, оргтехнику, на личные вещи и т.д. Причина затопления: залив квартиры № по адресу: <адрес> произошел из-за оставленного открытым крана горячей воды в ванной комнате в вышерасположенной квартире №№ по указанному адресу. При этом гусак смесителя находился не над ванной или раковиной, горячая вода лилась на пол;
- акт от 06.09.2021 составленный комиссией <данные изъяты> в котором повреждений квартиры и имущества в квартире после затопления, с фотографиями (л.д. 24-33).
Согласно локально-сметному расчет, стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ составляет 153877 руб., стоимость движимого имущества составляет 61 575,37 руб. (л.д. 34-36).
ООО СК «Сбербанк страхование» признало затопление квартиры №№ страховым случаем и согласно страховому акту № от 23.09.2021 и платежному поручению от 28.09.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 164 973, 55 руб. (лл.д. 37, 38).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что ответчик как собственник имущества, в результате пользования которым причинен ущерб, обязан компенсировать ущерб.
Поскольку истец в порядке страхового возмещения компенсировал ущерб, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.
Ответчик исковые требования признал. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Добровольно признание ответчиком исковых требований после разъяснения последствий признания иск является основаниям для удовлетворения иска.
За рассмотрения иска в суде истец оплатил государственную пошлину в размере 4 499 руб. (л.д. 39).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 499 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО1 сумму ущерба в размере 164 973, 55 руб., расходы на государственную пошлину в размере 4 499 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.