6

Дело № 2-427/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000491-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее по тексту - истец, ООО ПКО «Голиаф», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик, клиент), просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15801 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5741 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (далее - Должник) заключил договор № о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, Условленные Договором.

ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ООО "ФОРВАРД" № от ДД.ММ.ГГГГ далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО2 <данные изъяты> по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО2 <данные изъяты> по Договору 32621 составила: 240 197,83 руб. - сумма основного долга; 21 276,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. – комиссии и пени; 0,00 руб. - штрафы; 0,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок №<адрес> издал приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, задолженность по уплате основного долга составляет 77 487,83 руб. Задолженность по основном долгу была взыскана на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района №, судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района №, судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района №.

Сроки для подачи настоящего искового заявления со стороны ООО ПКО «Голиаф» не пропущены.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 264000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

С условиями кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, порядке, сроках и способах его погашения содержатся в кредитном договоре, Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Таким образом, Банк предоставил Заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, по указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240197,83 рубля - сумма основного долга – 71000 руб., проценты – 21276,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Форвард» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по Договору займа №, заключенного с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО ПКО «Голиаф» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по Договору займа №, заключенного с ФИО2.

Из представленных документов следует, что сумма задолженности ФИО2 на дату переуступки прав (требований) составила 261474,05 рублей.

Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского займа № 32621 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд полагает, что истец на основании ст.810 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку заемщиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнены.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158016,7 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2180 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Суд полагает, что на основании ст.809, ст.811 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата в размере, установленном договором.

Размер процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158016 рублей 70 коп.

Представленный истцом расчет процентов суд считает верным, поскольку он арифметически правильный, соответствует условиям кредитного договора и действующего законодательства. Расчет процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ произведен из ставки, предусмотренной кредитным договором – 21,9%.

Ответчиком расчет истца не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 158016 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5741 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 158016 рублей 70 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч шестнадцать рублей семьдесят копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 рубль (пять тысяч семьсот сорок один рубль).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева