Решение по делу № 2-1328/2025 от 29.07.2025 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело № 2-1328/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000580-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кирьяновой О.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее по тексту - УФНС России по Рязанской области), Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК»), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УФНС России по Рязанской области с иском об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении:

- 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилого помещения <...> кадастровый №, наложенные в рамках исполнительных производств

№ от дд.мм.гггг.,

№ от дд.мм.гггг..

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим дд.мм.гггг. в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов выделена в собственность ? доля квартиры по адресу: <адрес> право собственности на нежилое помещение Н41 (кладовую) общей площадью 2,6 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Между тем, истица не может зарегистрировать право собственности на названные объекты недвижимости в Управлении Росреестра на своё имя, поскольку сособственник ? доли квартиры ФИО5 имеет неисполненные долговые обязательства, в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, в ходе которых на названные объекты недвижимости наложены запреты на регистрационные действия.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- ? доли <...> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- нежилого помещения Н41 (кладовой), в многоквартирном доме, назначение нежилое, общей площадью 2,6 кв.м, этаж 2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные в рамках исполнительных производств

№ от дд.мм.гггг.,

№ от дд.мм.гггг..

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- ? доли <...> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Рязанской области,

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 отдд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России,

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кирьянова О.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО2, УФНС России по Рязанской области, АО «АЛЬФА-БАНК» ПАО Сбербанк России, третьи лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по ВАШ г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак, который прекращен дд.мм.гггг..

В период брака на за счёт общих денежных средств супруги приобрели:

- <...> квартиру, <...>

- нежилое помещение <...>

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 08.04.2024 по делу № 2 –1139/2024 постановлено:

«Иск ФИО1 <...> к ФИО2 <...> удовлетворить частично.

<...>

Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названным апелляционным определением.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Стороны по настоящему делу - истица ФИО1, ответчик ФИО2, принимали участие в рассмотрении гражданского дела №2-1139/2024, по которому было вынесено вышеназванное решение от 08.04.2024.

Поэтому все обстоятельства, установленные в указанном апелляционном определении, имеют для названных сторон по настоящему делу обязательный характер.

Судом также установлено, что в отношении спорного недвижимого имущества виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилого помещения Н41 (кладовой) в многоквартирном доме, назначение нежилое, общей площадью 2,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, выделенного в собственность истицы ФИО1, наложены запреты на совершение действий по регистрации:

Как видно из материалов дела, данные запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества наложены в ходе исполнительных производств по единоличным обязательствам бывшего супруга истицы ФИО1 – ФИО2, а именно:

- по уплате налога в размере 3 370 руб., взысканного с ФИО2 судебным приказом № судебного района Советского районного суда г. Рязани № от дд.мм.гггг.;

- по оплате кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк России, взысканной с ФИО2 исполнительной надписью нотариуса ФИО11 по делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., задолженность по основному долгу – 183778,51 руб., задолженность по процентам в размере 37056 руб. 45 коп., по расходам, понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.,

- по оплате кредитной задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК», взысканной исполнительной надписью нотариуса ФИО12 <...> от дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сумма задолженности по основному долгу 135262,96 руб., о процентам в размере 2397 руб. 92 коп., по расходам, понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

То обстоятельство, что названные обязательства являются единоличными обязательствами ФИО2, и не являются общим долгом супругов, никем не оспорено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные вышеперечисленными постановлениями судебных приставов-исполнителей, создают истице препятствия в использовании спорного недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению путем отмены судом указанных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1<...>, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении в отношении ? доли <...> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС России по Рязанской области,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9 от дд.мм.гггг., вынесенным в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Занин С.А.