Судья Волкова А.А. № 33-8040/2023

№ 2-5369/2022

64RS0045-01-2022-008293-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 139 450 руб., неустойки за период с 22 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 394 руб. 50 коп. ежедневно, расходов по оплате досудебного исследования в размере 6 695 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 24 декабря 2021 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 72 750 руб. Согласно досудебному исследованию от 31 января 2022 года № 2077/01/22, произведенному ИП ФИО7 по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 198 800 руб., без учета износа - 226 000 руб. 15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов по проведению досудебной экспертизы, утраты товарной стоимости. 18 февраля 2022 года ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 164 руб. 28 коп. Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2022 года № У-22-46173/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 139 450 руб., неустойка за период с 22 января 2022 года по 05 февраля 2022 года в размере 250 000 руб., неустойка в размере 1 394 руб. 50 коп. за каждый день просрочки ежедневно от суммы страхового возмещения, начиная с 06 декабря 2022 года, по день фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 69 725 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 695 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «ГСК «Югория» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 7 394 руб. 50 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, с выводами которой ответчик не согласен. Отмечает, что необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или к финансовому уполномоченному отсутствует. Выражает несогласие с взысканным размером недоплаченного страхового возмещения без учета износа, неустойки и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2022 года изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 139 450 руб., неустойку за период с 22 января 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 106 053 руб., штраф в размере 16 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 695 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 333 руб. 50 коп. за каждый день просрочки ежедневно от суммы недоплаченного страхового возмещения, начиная с 06 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения, но не более 293 947 руб. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 955 руб. 03 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 года в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2022 года по вопросу взыскания расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, - 6 695 руб., отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «АстроВолга» по договору ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

24 декабря 2021 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, при этом заявителем выбрана форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля.

17 декабря 2021 года ответчик организовал осмотр транспортного средства, проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей определена в размере 165 000 руб., с учетом износа деталей - 145 500 руб.

13 января 2022 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 72 750 руб., что составляет 50 % от причиненного ущерба.

Согласно досудебному исследованию от 31 января 2022 года № 2077/01/22, подготовленному ИП ФИО7 по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 198 800 руб., без учета износа - 226 000 руб.

За производство независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ФИО1 оплатил ИП ФИО7 6 500 руб. (комиссия банка 195 руб.)

15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

18 февраля 2022 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 164 руб. 28 коп.

Решением финансового уполномоченного от 30 мая 2022 года № У-22-46173/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 25 октября 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки».

Из заключения ООО «Бюро рыночной оценки» от 11 ноября 2022 года № 127-2022 следует, что механизм образования, объем и характер повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанных в материалах, предоставленных на исследование, за исключением суппорта фонаря заднего правого, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 212 200 руб., с учетом износа деталей - 186 100 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 560 000 руб. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 17 декабря 2021 года, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 с целью обеспечения безопасности следовало руководствоваться п. 1.3, п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО9 - п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО9, который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требования Правил. Совокупность динамически развивающихся событий на дороге, обусловленных взаимодействием водителей и других участников дорожного движения в определенных пространственно-временных границах, приведших к известным по материалам последствиям - не зависели от действий водителя ФИО1

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов в счет возмещения на проведение независимой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП ФИО7 для проведения досудебного исследования с целью определения размера ущерба 31 января 2022 года, то есть до вынесения финансовым уполномоченным решения от 30 мая 2022 года по обращению ФИО1

С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2022 года в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, - 6 695 руб., подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2022 года в части взыскания с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 6 695 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 6 695 рублей отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи