78RS0002-01-2022-011555-43

Дело № 2-1861/2023 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 128 542,28 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что 21.04.2011 года между АО «Связной Банк», правопреемником которого в результате последующих сделок является истец, и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом 40 000,00руб. с взиманием 36% годовых, сроком действия до 02.2013 года. В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, правопредшественник истца СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье СУ №31 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа; 14.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 27.05.2020 года по заявлению ФИО1 отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец просит взыскать задолженность в размере 128 542, 28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2011 года между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000,00руб. с взиманием 36% годовых, сроком действия до 02.2013 года.

Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

20.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 на основании договора цессии №.

ООО «Феникс», в свою очередь, переуступило данное право СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед по договору № от 29.12.2016 года, а тот – 12.11.2021 года переуступил право требование по договору №, заключенному с ФИО1 – ООО «РСВ».

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 128 542,28 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разделу 6 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением требования. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно выписке по счету, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес ФИО1 13 апреля 2015 года.

Толкование приведенных положений заключенного между Банком и ФИО1 договора свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования Банка о возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования банком требования о досрочном погашении задолженности от 13.04.2015 года.

Таким образом, задолженность должна была быть погашена ответчиком в полном объеме не позднее 13.05.2015 года.

Учитывая предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Имевшее ранее место обращение Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности (апрель 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года