Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-006139-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2022 по иску адрес (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и на получение выписки из ЕГРН в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 октября 2019 года в результате залива была повреждена квартира № 86, расположенная по адресу: адрес, застрахованная истцом на основании договора добровольного страхования имущества. Согласно акту от 31 октября 2019 года залив указанной квартиры произошел из расположенной выше квартиры № 96, собственником которой является ФИО1, по вине ответчика. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.

Представитель истца адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2019 года произошло затопление принадлежащей фио квартиры № 86 расположенной в доме по адресу: адрес, в результате чего внутренняя отделка данной квартиры получила повреждения. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 96. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры от 314 октября 2019 года, составленным сотрудниками управляющей компании адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино» в присутствии собственников квартир №№ 96 и 86.

На момент залива единственным собственником квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес, являлась ответчик ФИО1

Квартира № 86 по адресу: адрес, была застрахована истцом на основании свидетельства о добровольном страховании № 21419/354/R00855/9.

Из представленной управляющей компанией в ответ на судебный запрос выписки из журнала приема заявок от населения следует, что 19 октября 2019 года в 04 часа 05 минут из квартиры № 86 по адресу: адрес поступила заявка о течи в техническом шкафу сверху от соседей, причина неисправности со слов сантехника зафиксирована как «течь из квартиры в 96 в малом санузле, на требование предоставить доступ и перекрыть водоснабжение в малом санузле отказались». Также в акте о заливе отражено, что неисправность собственник квартиры № 96 устраняет самостоятельно.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 06 декабря 2019 года № 65953.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения страхователю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно – к ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартире № 86, расположенной по адресу: адрес, наличие убытков, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред был причинен не по вине ответчика, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств того, что определенный стороной истца восстановительный ремонт пострадавшего жилого помещения завышен, ответчиком суду также не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 не заявлено, а также в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что расходы на проведение соответствующей экспертизы она не готова нести.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что истец не обращался к ней с претензией о возмещении ущерба, является несостоятельной, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат денежные средства в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма и на получение выписки из ЕГРН в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и на получение выписки из ЕГРН в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.