<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: представителя административного истца и заинтересованного лица (дов-ти от 21.06.2022 года, 04.05.2022 года) ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 указав, что 27.09.2021 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга по судебному решению по делу <Номер обезличен>, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. 11.05.2022 года она обратилась с ходатайством об окончании указанного исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнения решения суда по делу <Номер обезличен>. Постановлением от 19.05.2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Считая, что данное постановление нарушает ее имущественные права, ссылаясь на ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным постановление от 19.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложить на СПИ обязанность устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с истечением срока давности исполнения решения суда по делу <Номер обезличен>.
Определением от 29.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ПАО «Банк ВТБ», определением от 07.09.2022 года, в качестве административного ответчика - ГУФССП России по Оренбургской области.
Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».
Представителем административного истца, в подтверждение заявленных требований представлены письмо АО «Россельхозбанк» от 05.08.2022 года, в котором на обращение ФИО3 указано, что исполнительных документов в отношении нее на 03.08.2022 года не поступало и выписка по лицевому счету 40<Номер обезличен> за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года; сведения ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по счету карты <Номер обезличен> за период с 11.07.2015 года по 29.07.2022 года, сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по вкладу <Номер обезличен> за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года; информация ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по лицевому счету <Номер обезличен>, в том числе, о том, что 11.08.2018 года имело место списание суммы 3433,31 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судом установлено, что, на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.12.2014 года, по делу <Номер обезличен> о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» кредитной задолженности с ФИО3, ФИО4 и обращении взыскания на предмет залога, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года.
14.09.2021 года исполнительный документ– исполнительный лист ФС<Номер обезличен>, с соответствующим заявлением ПАО «Банк ВТБ» поступил в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.
По сведениям АИС ФССП, на основании указанного исполнительного документа, в отношении ФИО3, 03.02.2015 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое было окончено 30.08.2016 года, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 01.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое было окончено 14.11.2018 года, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные производства уничтожены на основании «Инструкции по делопроизводству в ФССП», утв. приказом ФССП от 10.12.2010 года <Номер обезличен>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются записями СПИ об окончании указанных исполнительных производств в соответствующем разделе исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года.
В связи с этим, 27.09.2021 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
11.05.2022 года ФИО3 обратилась в ОСП с ходатайством об окончании указанного исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнения решения суда по делу <Номер обезличен>.
Постановлением СПИ ФИО2 в удовлетворении заявления от 11.05.2022 года было отказано. Постановление обосновано положениями ст.21-22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установленными обстоятельствами об окончании ранее возбужденного производства 14.11.2018 года. Копия постановления в тот же день направлена в адрес ФИО3 через ЕПГУ по адресу: 06628328277. Сведений о дате прочтения в АИС не содержится.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;».
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу».
Исполнительный лист ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года не является актом арбитражного суда, не содержит требований о взыскании периодических платежей, не является актом по делу об административном правонарушении, в связи с чем, срок его предъявления к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу 13.01.2015 года.
Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено; «1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю».
Учитывая, что исполнительный лист ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года предъявлялся к исполнению и по нему возбуждались исполнительные производства: 03.02.2015 года -исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое было окончено 30.08.2016 года, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 01.08.2018 года - исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое было окончено 14.11.2018 года, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропуска срока предъявления к исполнению ФС<Номер обезличен> от 13.01.2015 года не усматривается.
Представленные административным истцом письмо АО «Россельхозбанк» от 05.08.2022 года, в котором на обращение ФИО3 указано, что исполнительных документов в отношении нее на 03.08.2022 года не поступало и выписка по лицевому счету <Номер обезличен> за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года; сведения ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств по счету карты <Номер обезличен> за период с 11.07.2015 года по 29.07.2022 года, сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по вкладу <Номер обезличен> за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года; информация ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по лицевому счету <Номер обезличен> указанных выше обстоятельств не опровергают, напротив, в информации ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по лицевому счету <Номер обезличен>, указано, что 11.08.2018 года имело место списание суммы 3433,31 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление».
Соответственно, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом – судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находится данное исполнительное производство, в установленный законом срок и, в полном соответствии с вышеприведенными положениями 21,22,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным, исходя из положений ст.227 КАС РФ, не имеется. В связи с этим, нет оснований и для возложения на СПИ обязанности окончить рассматриваемое исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления от 19.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с истечением срока давности исполнения решения суда по делу <Номер обезличен>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>