УИД 19RS0002-01-2022-002215-50 Дело № 2-1767/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска, ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска, ФИО3, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***. Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится гараж, расположенный по указанному адресу, который был построен в 1994 году его отцом СВА, умершим 06.04.2016. Гараж находится в постоянном пользовании истца, иные лица на указанное имущество не претендуют.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному заявлению на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 признала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Черногорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г. Черногорска.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 25.01.1990 ГСК «Химик-2» от СВА принят взнос на строительство гаража.
Из технического паспорта гаража, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 23.03.2022 следует, что право на объект недвижимости не зарегистрировано, год постройки 1994 г. Технический паспорт не содержит отметки о том, что гараж является объектом самовольного строительства.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане здания, гараж, расположенный по адресу: ***, имеет площадь 20,3 кв.м., год постройки 1994 г.
Право собственности на гараж в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Также в судебном заседании установлено, что СВА умер 06.04.2016 (свидетельство о смерти *** от 11.04.2016).
Истец ФИО1 является сыном умершего СВА (свидетельство о рождении *** от 08.04.1992), ответчик ФИО3 – супругой умершего (свидетельство о заключении брака *** от 27.04.1985).
По сообщениям нотариусов Черногорского нотариального округа Республики Хакасия, наследственное дело после умершего СВА не заводилось.
Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО3, истец на день смерти СВА проживал и был зарегистрирован с умершим отцом по месту жительства по одному адресу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МСЯ пояснил, что он является собственником гаража ***. Гаражи начали строить в 1990-х годах, место *** принадлежало СВА, который с момента постройки совместно с супругой ФИО3 и сыном ФИО1 постоянно пользовались гаражом, после смерти пользоваться гаражом продолжил Д. (истец).
Показания свидетеля последовательны, логичны и согласуются с пояснениями истца и ответчика, оснований им не доверять у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный гараж был возведен СВА и находился в постоянном непрерывном пользовании с момента постройки (1994 г.) его, его сына ФИО1 и супруги ФИО3, с учетом признания иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, истец приобрел право собственности на созданное имущество в порядке ст. 218 ГК РФ.
Право СВА на возведение гаража никем не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде.
В течение всего периода владения СВА и его сыном ФИО1 гаражом (более 18 лет) местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к СВА, ФИО1, ФИО3 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и не заявлял права на него.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 г.