дело №

УИД 23RS0№-12

категория дела - 2.154 - о взыскании страхового возмещения (выплат)

- по договору ОСАГО

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-моторс», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грувер» (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на ООО «Бизнес-Моторс»), ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю Тойота с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий ФИО2, который управлял транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Бизнес-моторс». Ответственность истца при управлении транспортным средством была застрахована в АО «Страховая группа», ответственность ФИО2 - в САО РЕСО-Гарантия». Однако впоследствии при обращении ФИО1 в страховую компанию АО «Бизнес Групп» с заявлением о выплате страхового возмещения было установлено, что полис виновника досрочно прекращен. Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного <данные изъяты> <данные изъяты> X г/н № ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 210 838,88 рублей. В добровольном порядке лицо ответственное за причинение вреда ущерб не возмещает в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 210 838,88 рублей в качестве возмещения вреда, компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5660 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила в случае неявки представителя истца рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000073647450 судебное извещение не получено ответчиком по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Ответчик ООО «Бизнес-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г. Краснодаре вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащим ООО Бизнес-Моторс» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Тойота № принадлежащему истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца застрахована по полису № в АО «Страховая бизнес группа»

Ответственность истца застрахована по полису № в САО «РЕСО-гарантия».

В целях реализации права на получение страхового возмещения истец обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о получении страхового возмещения. По итогам рассмотрения указанного заявления в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, был расторгнутДД.ММ.ГГГГ по инициативе страхователя, указанные обстоятельство подтверждается ответом на запрос предоставленным суду САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленный заключением эксперта сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с него причиненного ущерба в размере 205385 рублей, при этом в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес-Моторс» надлежит отказать, поскольку транспортное средство находилось в правомерном владении ФИО2, чьи действия повлекли причинение вреда имуществу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы стоимость которой составила 5000 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5660 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-моторс» (ИНН: №), ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт № выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 210 838,88 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5660 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин