Дело № 7-451/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 10 февраля 2023 года № и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 10 февраля 2023 года № в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела и постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> в результате выезда автомобиля «Шкода Octavia» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, двигающегося прямо по <адрес>, на полосу встречного движения в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации и выполняющего манёвр - обгон, произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем «Шевроле Captiva» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 (с учетом опечатки ошибочно указанного как – Сойта), который двигался по своей полосе прямо во встречном направлении по <адрес> проспекта.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене актов по делу, со ссылкой на неполное исследование доказательств должностным лицом, кроме того заявитель считает виновным в произошедшем ДТП водителя ФИО1 В дополнениях к жалобе заявлено об изменении актов по делу и установлении в действиях водителя ФИО1 вины в нарушении п. 8.3 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Фомина Е.В., а также участника ДТП ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.
Старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил как в действиях водителя ФИО3, так и в действиях водителя ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выводы инспектора, а также судьи городского суда, проверившего законность постановления по делу, о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, являются правильными.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, оно не могло содержать выводы о виновности лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, а также о нарушении требований ПДД РФ.
Анализ материалов дела и постановления инспектора показывает, что они не содержат указаний на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (в редакции закона, действующей на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а равно иных лиц, обсуждаться не может.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имело место 24.01.2023.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с этим за пределами указанного срока вопрос о новом рассмотрении дела, равно как и о виновности кого-либо в нарушении требований ПДД РФ, не подлежит обсуждению, а производство по делу возобновлено быть не может.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 10 февраля 2023 года № и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Ю.А. Григорьева)