УИД 77RS0016-02-2022-027583-80
Дело № 2-773/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 февраля 20232 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес , в котором просит, с учетом его уточнения взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.08.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2023г.; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма.
В обосновании исковых требований истец указал, что 29.12.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве за № ФР-2/ДДУ-07-13-0775/БСТ-682, в соответствии с которым ответчик обязывался построить и передать ему объект долевого строительства- квартиру № 775, общей площадью 59,20 кв.м по адресу : адрес, пересечение адрес и адрес, этап 2, корп. 2. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма Им стоимость объекта произведена в полном объеме и своевременно. Объект долевого строительства был передан ему с нарушением сроков предусмотренных условиями договора участия в долевом строительстве. В период эксплуатации квартиры было выявлено, что объект не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствуют множественные строительные дефекты и недостатки. Он обратился в ООО «Спецновострой» с поручением о проведении строительно-технического исследования для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат для устранения выявленных дефектов квартиры. Согласно техническому заключению № 39317439 от 12.07.2022 г. специалистами выявлен ряд недостатков при строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет сумма Он направил в адрес ответчика претензию. Однако требования претензии ответчиком не исполнено. Все вышеизложенного послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит суд удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. (включительно).
Представитель третьего лица ООО «ВСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 29 декабря 2018г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № ФР-2/ДДУ-07-13-0775/БСТ-682 в соответствии с условиями которого застройщик обязывался построить и передать объект долевого строительства- квартиру № 775, общей площадью 59,20 кв.м, этаж 13, расположенную по адресу: адрес.
Стоимость объекта долевого строительства составлял сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 16.11.2018г. за № 2280200 ПАО Сбербанк.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 16 марта 2022г., подписанного фио и представителем ответчика – истцу передана квартира № 775 по адресу адрес.
В соответствии с условиями изложенными в п.2 акта – после произведенного обмера вышеуказанной квартиры у ответчика возникло дополнительное обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере сумма
12 апреля 2022 г. между истцом и ООО «Спецновострой» заключен договор на проведение строительно-технического исследования квартиры, стоимостью работ в размере сумма, оплата произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 740 от 07.12.2022г.
12 июля 2022 г. ООО «Спецновострой» составлено техническое заключение № 39317439 с отражением выявленных недостатков имеющихся в квартире и составлена локальная смета по устранению дефектов в квартире, стоимость устранения данных недостатков составила сумма
23 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии с определением суда от 28.11.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» за № М-01(9)/2023 от 27.01.2023 г. «1. Дефекты, выявленные в ходе натурного осмотра объекта долевого строительства, а именно в квартире № 775, расположенной по адресу: адрес соответствуют с частью строительных недостатков, отраженных в техническом заключении за № 39317439 от 12.07.2022 г. 2. Качество выполненных строительных работ объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: адрес нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям строительно-монтажных работах, не соответствует. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, что свидетельствует о наличии дефектов до передачи объекта в эксплуатацию собственнику. Выявленные недостатки являются устранимыми , не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению и не приводит к уменьшению стоимости квартиры. 3. Стоимость устранения недостатков, приведена в Локальной смете № 1 ( Приложении № 2), и составляет сумма 4. Установлено, что ремонтные работы на объекте , которые могли бы повлиять на удорожание стоимости устранения строительных недостатков не производились».
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих ее доводы, изложенные в исковом заявлении. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений и норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков при строительстве квартиры в размере сумма
Суд основывает свои доводы о размере стоимости работ по устранению недостатков на заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку экспертные исследования проведены надлежащим экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы; выводы эксперта изложены подробно и исчерпывающе мотивированы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В соответствии с положениями п.6.1 Договора – квартира подлежала передаче истцу не позднее 01.07.2021 г.
Принятые на себя обязательства истец по внесению денежных средств по договору долевого участия выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела следует, что застройщик передал объект ( квартира) по передаточному акту истцу 16.03.2022 г.
Таким образом, объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка, заявлена истцом по договору участия в долевом строительстве за № ФР-2/ДДУ-07-13-0775/БСТ-682 от 29.12.2018 г. за период с 01.07.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма
Как следует из искового заявления, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком адрес не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2021г. по 16.03.2022 г., приведен расчет неустойки, который ответчиком оспаривается ( расчет представлен).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в ее размере по договору участия в долевом строительстве в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, определив его в сумме сумма.
Суд признает законными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.08.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере сумма (с учетом положений ст. 333 ГК РФ), а также за период с 15.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в размере сумма
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает, что заявленная истцом сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя соразмерна оказанным юридическим услугам и подлежит взысканию в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. за № 1732 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу с 09.10.2022 г.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. (включительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № ФР-2/ДДУ-07-13-0775/БСТ-682 от 29.12.2018г. за период с 01.07.2021 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма, денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.08.2022 г. по 14.02.2023 г. в размере сумма, также за период с 15.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма за каждый день просрочки; штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки, стоимости устранения строительных недостатков и штрафа сроком до 30.06.2023 г. (включительно).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора