УИД 31RS0024-01-2022-002246-43

Дело №2-12/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 464900 руб., расходов на проведение оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7969 руб.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 25.05.2022 года по адресу: г. Белгород, пересечение улиц Щорса и Есенина, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО12 и автомобиля Ford Fiesta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО11.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № ФИО3 ФИО13 предписаний дорожного знака 4.1.4. п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, осуществления им поворота налево и совершения столкновения с автомобилем Ford Fiesta г.р.з. №. О факте виновности ФИО5 в ДТП свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 года.

В результате ДТП автомобилю Ford Fiesta г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 ФИО14, были причинены следующие видимые повреждения (зафиксированные в документах по ДТП): лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, правая передняя блок фара, правая передняя стойка и левая, г/н №, две передние подушки безопасности. Данное обстоятельство подтверждается Приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.05.2022.

Согласно экспертному заключению № 025-22 от 05.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fiesta, регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составляет:

- без учета износа на запасные части: 1047200 руб.;

- с учетом износа на запасные части: 464 900 руб.

Также ФИО4 понесены дополнительные расходы на проведение оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (в том числе - на выезд эксперта на СТО и осмотр ТС, исследование повреждений относящихся к рассматриваемому ДТП, составление акта осмотра с участием сторон, составление экспертного заключения) в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Ответственность виновника ДТП и собственника ТС не была застрахована.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель ответчика ФИО2 просил о частичном удовлетворении иска исходя из стоимости транспортного средства и его годных остатков, установленных заключением судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 25.05.2022 года по адресу: г. Белгород, пересечение улиц Щорса и Есенина, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО16 и автомобиля Ford Fiesta государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО15.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21102 г.р№ ФИО3 ФИО17 предписаний дорожного знака 4.1.4. п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, осуществления им поворота налево и совершения столкновения с автомобилем Ford Fiesta г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю Ford Fiesta г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 ФИО18, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, состав его участников, последствия и виновность ФИО5 подтверждаются административными материалами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами.

Принадлежность автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, ФИО4 ФИО19, а ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, – ФИО6 зафиксирована в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также в деле имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства Ford Fiesta, где владельцем указана ФИО4, и карточка учета транспортного средства ВАЗ с записью о собственнике – ФИО6

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств страхования ответственности ответчик ФИО6 не представила.

В этой связи ФИО6 обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 025-22 от 05.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fiesta, регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составляет:

- без учета износа на запасные части: 1047200 руб.;

- с учетом износа на запасные части: 464 900 руб.

В связи с возражениями представителя ответчика о том, что размер расходов на восстановительный ремонт значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства и ремонт экономически не целесообразен, по ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № составляет 691800 руб., рыночная стоимость автомобиля – 505400 руб., стоимость годных остатков – 132600 руб.

Судебная экспертиза проведена экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» экспертом-техником П-вым ФИО20, имеющим высшее техническое образование по специальности инженер-механик, специальную подготовку в области производства независимой технической экспертизы транспортного средства, внесенному в Государственный Реестр экспертов-техников за номером 3077, специальную подготовку в области производства автотехнических экспертиз по специальностям:

13.1 «Исследование обстоятельств ДТП»;

13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»;

13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)»;

13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости»;

13.5 «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортных происшествий»;

10.2 «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий».

На разрешение эксперта просит поставить вопросы:

Эксперт-техник ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В этой связи суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом-техником ФИО7

Представитель истца, приводя доводы неверном определении даты, на которую подлежало оценке транспортное средство, использование экспертом не рекомендованных формул, принятие в расчет объявлений о продаже транспортных средств из иных регионов России, выполнение оценки без учета установки на автомобиль деталей от более поздних модификаций транспортного средства, ходатайств о назначении дополнительной, повторной либо комплексной судебной экспертизы не заявил. В этой связи доводы представителя истца признаются судом неубедительными.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу равен разнице между рыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков: 505400-132600=372800 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы: 12000 руб. – на проведение экспертизы, 7969 руб. – на уплату государственной пошлины, всего 19969 руб.

Суд применяет следующий расчет расходов истца пропорционально удовлетворенной части требований:

372800/476900*19969=15610,07 руб.

Ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Пропорционально части требований, в удовлетворении которой отказано, ответчику подлежит присуждению 4365,7 руб. Примененный расчет: 476900-372800=104100; 104100/476900*20000=4365,7 руб.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате зачета судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит присуждению: 15610,07-4365,7=11244,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт: № в пользу ФИО4 ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт: №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 372800 руб., а также судебные расходы в размере 11244,37 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.