Дело №2-3908/33-2025

46RS0030-01-2025-005312-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко О.В., секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1010312 рублей 50 копеек. На основании выданного судом исполнительного листа согласно указанного решения суда, ОСП по Центральному округу г.Курска возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 252048 рублей 95 копеек в виде индексации взысканной по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) в размере 400712 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в части индексации на указанную в исковом заявлении сумму в размере 252048 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», что согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве; применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей и проценты в сумме 10312 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13251 рубль 56 копеек.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Как следует из ответа ОСП по ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1010312 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 данного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) сумма индексации согласно индексам потребительских цен составляет 257562 рубля.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что представителем истца исковые требования поддержаны на указанную в исковом заявлении сумму индексации в размере 252048 рублей 95 копеек, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований, а также свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета процентов, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

В связи с изложенными положениями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет индексации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 35000 рублей.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств.

Учитывая, что истец имеет право на возмещение расходов и издержек в той мере, насколько было доказано, что они были понесены действительно и по необходимости и являлись разумными по сумме, исходя из объема проделанной представителем истца работы, с учетом правовой сложности рассматриваемого спора, установленных фактических обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации взысканных судом денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет индексации денежную сумму в размере 252048 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400712 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Председательствующий: О.С. Зубова