Решение по делу № 2-5474/2022 от 17.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-5474/2022

УИД 73RS0001-01-2022-007338-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчице о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчице был выдан займ.

В связи с неисполнением ответчицей своей обязанности по погашению займа, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 268,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 899,02 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица была обеспечена в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчице был выдан займ в размере 33 665 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 установлена переменная процентная ставка, определяемая на дату предоставления заемщику индивидуальных условий со снижением от 216,233% до 119,896% годовых в конкретные периоды пользования займом. Возврат займа и процентов осуществляется 22 равными платежами каждые 14 дней (п. 6). Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день просрочки

Между первоначальным кредитором ООО МК «МигКредит» и истцом ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 53 268,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 27 847,77 руб., задолженность по процентам в размере 12 372,23 руб., задолженность по штрафам – 13 048,30 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчицы в полном размере 899,02 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 268,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 899,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина