31RS0024-01-2023-000786-748 дело № 2а-690/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 к УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ и за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы №226316868; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невнесении коррекции в сумму задолженности, а именно, вместо 555269.76 рублей указать 585269.76 рублей по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 внести коррекцию в сумму задолженности по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обновить запросы.

Требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, сумма задолженности по исполнительному производству соответствует 555269.76 рублей, тогда как согласно заявлению взыскателя сумма задолженности составляет 585269.76 рублей.

21.09.2022 взыскателем посредством личного кабинета портала «Госуслуги» было подано обращение, содержащее ходатайство о внесении исправления в части указания суммы задолженности. Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления.

Однако по факту исправления не были внесены, в связи с чем 07.11.2022 на имя начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области взыскателем подана жалоба, которая не рассмотрена.

15.03.2023 взыскателем направлена жалоба в УФССП России по Белгородской области.

23.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы направлено постановление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 внесена коррекция в части указания суммы задолженности, которая составляет 555269.76 рублей.

Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом контроль со стороны начальника отдела за действиями должностных лиц надлежащим образом не осуществляется.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указала, что поступившее от взыскателя в лице ИП ФИО2 ходатайство об исправлении описки в части указания суммы задолженности рассмотрено в установленный законом срок 30.09.2022. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 от 18.10.2021 путем указания суммы долга 585269.76 рублей. Данное постановление направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Начальник отдела - старший судебный пристав Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью восьмой статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.06.2021 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2015 по основному долгу в размере 555269,76 руб., задолженность по процентам в размере 10000 руб., задолженность по процентам за период с 28.05.2015 по 12.04.2021 в размере 10000 руб., неустойку за период с 28.05.2015 г. по 12.04.2021 в размере 10000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29.00 % годовых, начиная с 13.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 555269,76 руб. А также госпошлина в размере 9052,68 руб.

По вступлению решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС №№ на основании которого службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на сумму задолженности 555269,76 рублей.

В соответствии с частью 3 статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №№ в отношении ФИО4 следует, что 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено и удовлетворено ходатайство взыскателя в лице ИП ФИО2 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 от 18.10.2021 путем указания вместо суммы задолженности 555269,76 рублей – сумму долга равную 585269.76 рублей.

Данное постановление почтовой корреспонденцией направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ИП ФИО2 по адресу: <...>, кВ.104, что подтверждается скриншотом о внесении данного отправления за исх.№31022/22/462746 в реестр почтовых отправлений от 16.11.2022 №47.

Ссылка в заявлении на отсутствие на официальном сайте ФССП России сведений о внесении исправлений в части указания размера задолженности по исполнительному производству №№ не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку не подтверждает нарушение прав и свобод заявителя.

В рамках возбужденного исполнительного производства систематически обновляются запросы для установления имущественного положения должника, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обновлению таких запросов суд не усматривает.

Разрешая предъявленные требований к старшему приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Он, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ч.2 ст.10 ФЗ №118).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ).

Исходя из положений ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО4, то отсутствуют и основания полагать о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 к УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова в окончательной форме решение принято 05.06.2023