Дело №2-462/2023
73RS0013-01-2023-000232-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании недействительными и незаконным графиков работы, понуждению к изменению графика работы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Далее – АО «ГНЦ НИИАР») в обосновании заявленных требований указал, что он находился и находится в трудовых отношениях с ответчиком в должности дежурный оперативного отдела по обеспечению пропускного режима и охране вспомогательных объектов.
(ДАТА) он был уволен в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
(ДАТА) решением Димитровградского городского суда восстановлен на работе в прежней должности.
При этом ответчик не внес его должность в штатное расписание после незаконного увольнения (ДАТА).
На 2021 год был установлен и утвержден график работы <данные изъяты>.
(ДАТА) он был вновь незаконно уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
(ДАТА) апелляционным определением Ульяновского областного суда он был восстановлен на работе.
(ДАТА) ответчик вынес приказ №* «О восстановлении на работе ФИО1 во исполнении апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) по делу №*.
С (ДАТА) он вышел на работу, которая не была ему полностью предоставлена, поскольку его допустили только на рабочее место <данные изъяты>, не допустили к работе на <данные изъяты> не предоставили пользоваться караульным помещением, в котором он до увольнения мог переодеться, принять пищу, отдохнуть во время обеда.
(ДАТА) утвержден график работы <данные изъяты>.
В декабре 2022 года ему вручили график работы на 2023 год.
Перечисленные графики №* работы <данные изъяты> на 2021 год, 2022 год, 2023 год для него являются недействительными поскольку не содержат упоминание фамилии, имени и отчества истца, порядок сдачи и приема смены (работы) к у работников <данные изъяты> работники которой по сменному графику выполняют услуги по осуществлению пропускного режима, досмотру и охране <данные изъяты>».
Перечисленные графики содержат непонятные и незаконные записи по продолжительности смены.
Графики необоснованно уменьшают продолжительность смен в праздничные и выходные дни с 08:00 до 17:00, вместо ранее установленной ответчиком продолжительности смен с 08:00 до 20:00 и, соответственно, с 20:00 до 08:00.
При этом об изменении существенных условий труда, а именно об изменении продолжительности смен, он не был предупрежден и не давал согласие, что нарушает его права.
В графике отражены четыре смены, которые существовали до августа 2020 года и были сокращены вместе с должностями и выведены из штатного расписания ответчика на основании приказа о сокращении от (ДАТА).
Кроме того, указанные графики не соответствуют общепринятому и общеизвестному календарю, как в России, так и за рубежом.
Просит признать недействительным и незаконным графики №* работы <данные изъяты> на 2021 год, на 2022 год, на 2023 год, составленные, утвержденные, согласованные и подписанные должностными лицами АО «ГНЦ НИИАР»; признать графики №* работы <данные изъяты> на 2021 год, на 2022 год, на 2023 год, составленные, утвержденные, согласованные и подписанные должностными лицами АО «ГНЦ НИИАР» не соответствующими общепринятому и общеизвестному календарю (юлианскому), как в России, так и за рубежом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в связи с нарушением трудовых прав истца.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования дополнил, просил обязать АО «ГНЦ НИИАР» привести график №* работы <данные изъяты> на 2023 год в соответствии с общепринятым календарем на 2023 год и в соответствии с фактическими обстоятельствами работы истца (л.д.103).
Определением суда к участию в деле привлечено ООО частное охранное предприятие «Арсенал».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку после сокращения отдела, он остался единственным <данные изъяты>, то график должен быть составлен для него, должен иметь указание на его фамилию. Кроме того, он должен согласовываться с графиком <данные изъяты>», чтобы он имел возможность отлучиться на обед, сходить в туалет, сдать им смену. Однако этого не сделано, в связи с чем он лишен возможности покидать свой пост в течение рабочего дня. Кроме того, в графике на 2023 год ему поставили дежурство на (ДАТА), а фактически указанного дня нет. Не понятно, тогда как должен выходить на работу. Кроме того, указанным его лишают возможность получить заработную плату в полном объеме, поскольку уменьшили часы работы. ФИО2 график также полагает не верным, поскольку не указана его фамилия, по графику он должен выходить в ночную смену на (ДАТА), однако этого не сделано. По исправленному графику уменьшено количество ночных смен, что повлияет на его оплату труда, поскольку за ночные смены доплачивают. В график не внесены сотрудники <данные изъяты>, которые будут его менять.
Представитель АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в отношении требований о признании графиков работы за 2021, 2022 год пропущен срок исковой давности, поскольку с этими графиками ФИО1 был ознакомлен (ДАТА) и (ДАТА) соответственно. На законодательном уровне не определено как именно должен составляться график, и что там должно быть указано. График сменности является локальным актом и составляется в произвольной форме. Согласно коллективному договору АО «ГНЦ НИИАР» рабочее время и время отдыха регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка общества. В приложении №* правил внутреннего трудового распорядка приведены графики и режим работы подразделений АО «ГНЦ НИИАР» с обозначением наименования графика, в том числе и графика №* куда входит и график истца двухсотый. С коллективным договором и графиком работы истец ознакомлен (ДАТА). График работы за период с 2020 года не менялся, количество часов работы соответствует годовому фонду рабочего времени. После сокращения отдела в 2020 году и восстановления ФИО1 на работе, он приступил к работе по ранее утвержденному графику. Этом график работы сменного персонала на 2021 год был аналогичен графику работы сменного персонала на 2020 год. При восстановлении на работе иной график не мог быть установлен. Трудовые права ФИО1 не нарушены, поскольку заработная плата начисляется по количеству отработанных смен, а не количества часов. Кроме того, ФИО1 находился в отпуске, а затем был нетрудоспособен.
Представитель третьего лица ООО ЧОП «Арсенал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №*-установлено, что ФИО1 работал с (ДАТА) <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР», которое входит в состав предприятий Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», что подтверждено копией соответствующего трудового договора с последующими дополнительными соглашениями от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА).
(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» издан приказ №* о сокращении штата работников в связи с упразднением функционала по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов общества, выполняемого работниками общества, согласованием и утверждением АО «Наука и инновации» и Департаментом физической защиты Госкорпорации «Росатом» новой организационной структуры СБ и Положения о СБ, в соответствии с которым с (ДАТА) из штатного расписания общества исключены штатные единицы согласно приложению, в число которых входит 20 единиц оперативных дежурных отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности.
(ДАТА) издан приказ №* об увольнении ФИО1 с (ДАТА) в связи с сокращением штата работников организации на основании
п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО1 с (ДАТА) был восстановлен на работе.
Как следует из апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА), приказом от (ДАТА) №* ЛС ФИО1 уволен с работы с (ДАТА) в связи с сокращением штата работников организации по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка.
На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) ФИО1 восстановлен с (ДАТА) на работе в должности <данные изъяты> акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов».
Судом установлено, что после восстановления на работе ФИО1 (ДАТА) был ознакомлен с графиком работы <данные изъяты> на 2021 год; (ДАТА) с графиком работы на 2022 год.
При этом графики работы <данные изъяты> на 2021, 2022 год являются идентичными ранее существовавшему графику работы на 2020 год.
Правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора.
Таким образом, после восстановления ФИО1 на работе график работы работодатель не изменил, ФИО1 приступил к выполнению должностных обязанностей по указанным графикам.
Судом установлено, что с графиком работы на 2023 год ФИО1 был ознакомлен (ДАТА).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагает, что составленные и утвержденные графики работы являются незаконными и недействительными.
Понятие «график работы» Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
Трудовым кодексом РФ определено понятие «график сменности».
Согласно части 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком.
В силу части 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (часть 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Коллективным договором между Работодателем и Работниками АО «ГНЦ НИИАР» установлено, что рабочее время и время отдыха регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка Общества. Графики сменности для персонала, занятого в длительном (непрерывном) производственном процессе, устанавливаются с учетом мнения ППО. Графики работы являются Приложением 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка Общества (л.д.41).
Согласно Приложению №* к Правилам внутреннего трудового распорядка для работников общества, установлен режим работы (продолжительность смены) в том числе многосменные графики работы подразделений, имеющие индивидуальную специфику, сложную структуру (цикл). Согласно указанному Приложению, предусмотрен график 4N44_100-40000, согласно которому первая смена – с 08:00 до 20:00 (обед с 11:00-12:00) (продолжительность 11 часов), 2 смена – 20:00 до 08:00 (обед с 01:00-02:00) (продолжительность 11 часов), 3 смена – с 08:00 по 17:00 (обед с 11:00 до 12:00) (продолжительность 8 часов) (л.д.75).
ФИО1 был ознакомлен с Коллективным договором (ДАТА) (л.д.83).
С указанного времени каких-либо изменений в коллективный договор в части графиков работы не вносилось.
Судом установлено, что графики №* работы <данные изъяты> на 2021, 2022 и 2023 года полностью соответствуют Приложению №* к Коллективному договору.
Продолжительность смен, вопреки доводам ФИО1 не изменена.
Не могут служить основанием к признанию графиков работы сменного персонала недействительными то, что они не содержат сведений о сдаче <данные изъяты> ООО ЧОП «Аресенал», о подмене при необходимости отлучиться на время обеда, об указании фамилии, имени и отчества ФИО1, поскольку обязанности указывать эту информацию у работодателя отсутствует.
Согласно договору возмездного оказания услуг №*-Д от (ДАТА), заключенному между АО «ГНЦ НИИАР» (Заказчик) и ООО ЧОП «Арсенал» (Исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» (л.д.114).
Таким образом, судом установлено, что ООО ЧОП «Арсенал» осуществляет в полном объеме услуги <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» в круглосуточном режиме.
С учетом указанного, суд отклоняет доводы истца о том, что он лишен возможности уйти на обед, или по необходимости покинуть свой пост, поскольку пост останется без охраны. Фактически функции охраны дублируют сотрудники ООО ЧОП «Арсенал».
При всем при этом, истец не представил доказательств, что был лишен возможности уйти на обед или отлучиться по необходимости.
Тем не менее, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о неверном установлении смен в графике работы сменного персонала на 2023 год.
Как следует из графика №* на 2023 год, ФИО1 надлежало выйти на работу (ДАТА) с 20:00 до 08:00.
Поскольку даты «29.02.2023» в феврале 2023 года не имеется, соответственно, работодатель составил график работы сменного персонала не верно.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что нарушение прав ФИО1 в данном случае не имелось, поскольку указанного дня нет, то ФИО1 просто должен был выйти на работу в следующий по графику рабочий день.
Указанное привело бы к уменьшению заработной платы истца. Поскольку по графику он должен был отработать 15 смен, а фактически отработал 14 смен.
С учетом того, что утвержден новый график сменности, оснований понуждения ответчика привести график работы сменного персонала на 2023 год в соответствии с общепринятым календарем на 2023 год не имеется.
Равно как и приведения его в соответствии с фактическими обстоятельствами работы истца. Как указал истец в судебном заседании: в графике отсутствует его фамилия, имя отчество, названия отдела, в котором он восстановлен, отсутствуют сведения кому он должен сдавать смену, от кого принимать смену, отсутствуют дополнительные сведения, кто должен обеспечивать обеденный перерыв работника в ночные и дневные смены. Указанное свидетельствует о том, что график не соответствует общепринятым понятиям составления графика на конкретного работника.
Как ранее указывал суд, обязанность работодателя указывать данных сведений в графике законом не предусмотрена. График содержит необходимые сведения для данного документа.
С учетом того, что графики №* работы <данные изъяты> на 2021 год, на 2022 уже не затрагивают прав истца, поскольку своевременно отработав установленные смены, ФИО1 претензий по их содержанию не предъявлял, оснований для признания их недействительными и незаконными не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что АО «ГНЦ НИИАР» установил и утвердил новый график работы сменного персонала, исключив смену (ДАТА). При всем при этом, новый (исправленный) график работы сменного персонала был создан и утвержден только после обращения ФИО1 с иском в суд.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истица, суд полагает необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
Кроме того, в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7,2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа.
Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
Согласно ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно Производственному календарю на 2023 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели составляет: в марте 175 часов, в апреле 160 часов, в мае 160 часов, в июне 168 часов, в июле 168 часов, в августе 184 часа, в сентябре 168 часов, в октябре 176 часов, в ноябре 167 часов, в декабре 168 часов Общее количество часов за 2023 год составляет 1973. (л.д.88 оборот).
Согласно измененному графику №* работы <данные изъяты> на 2023 год установлено плановое количество часов в месяц на апрель 165 часов (при норма 160 часов), на май – 176 часов (при норме 160 часов), на июль 176 часов (при норме 168 часов).
По остальным месяцам превышение нормы не установлено. Общее количество часов - 1973 (л.д.109).
Как следует из Графика и примерного расчетного листа, учетный период суммирования рабочего времени составляет один месяц.
Утверждая новый график работы <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР» не учло положение о норме рабочего времени.
График работы <данные изъяты>, утвержденный (ДАТА), истцом в настоящем судебном заседании по указанному основанию не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН №*) о признании недействительными и незаконным графиков работы, понуждению к изменению графика работы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными и незаконными графиков работы, понуждению к изменению графика работы, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 марта 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева