Дело <№>

64RS0<№>-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

3 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <Дата> по адресу: <...> <адрес>.1, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio г/н <№> под управлением ФИО2 и ВАЗ 2112 г/н <№> под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством ВАЗ 2112 г/н <№>, совершил столкновение с транспортным средством Kia Rio г/н <№>, после чего с места ДТП скрылся. В результате чего автомобилю Kia Rio г/н <№> были причинены механические повреждения. В соответствии с п.п. «Г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Транспортное средство ВАЗ 2112 г/н <№> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0223081844. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 74196,5 рублей. Согласно договору ОСАГО № ХХХ0223081844 ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам. В связи с чем истец считает, что в соответствии с п.п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО у него имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74196,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2425,89 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности ФИО3, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей САО «ВСК».

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия..

Судом установлено, что <Дата> по адресу: <...> <адрес> ст.1, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio г/н <№> под управлением ФИО2 и ВАЗ 2112 г/н <№> под управлением ФИО1

В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н <№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории - со стороны <адрес>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Kia Rio г/н <№> под управлением ФИО2, двигавшемуся по <адрес> в направлении <адрес>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Указанное подтверждается административным материалом по факту данного ДТП, в числе которого - объяснение самого ФИО1, ФИО2, а также ФИО5, ФИО4 и постановлением мирового судьи от <Дата> вступившим в законную силу о том, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Анализируя сведения, изложенные в административном материале, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был нарушен пункт 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло вышеназванное дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio г/н <№>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2112 г/н <№>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <№> у страховщика САО «ВСК».

На основании заявления потерпевшего о страховом случае от <Дата> <№>, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ОСАГО1084485, акта о страховом случае, а также экспертного заключения № ОСАГО1084485, составленного ООО «АВС-Экспертиза» – страховщик потерпевшего САО «ВСК» выплатил ФИО2 страховое возмещение, сумма которого составила 74196,50 рублей, из которых: 74196,50 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Кроме того, судом установлено, что на момент вышеуказанного ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 г/н <№>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ХХХ <№> от <Дата> и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере в размере 74196,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 2425,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 16287353591) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 74 196 (семьдесят четыре тысячи сто девяноста шесть) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров