ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3164/2025
УИД 43RS0003-01-2025-004894-41
15 декабря 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата} истцом на маркетплейсе «Яндекс Маркет» приобретен товар — посудомоечная машина (Данные деперсонифицированы) стоимостью 30421 руб. в магазине ответчика ИП ФИО2 MBS. В описании товара указано, что в посудомоечную машину данной модели возможна загрузка крупной посудомоечной машины высотой до 30см. Указанная характеристика была для истца определяющей. После доставки товара на объект истца по адресу: {Адрес} в соответствии с договором подряда от {Дата} произведен монтаж кухни по индивидуальному проекту, включающий работы по встраиванию приобретенной бытовой техники, в том числе посудомоечной машины (Данные деперсонифицированы). Общая стоимость работ по договору подряда от {Дата} составила 345069 руб. При эксплуатации посудомоечной машины в ней обнаружились существенные недостатки: при загрузке посуды выяснилось, что в данную машину не помещается тарелка высотой 27 см при заявленном максимальном значении 30 см. Истец полагает, что приобретенный им товар имеет существенные недостатки — товар не соответствует образцу и описанию, до потребителя доведена недостоверная информация о товаре. Вследствие продажи товара, не соответствующего описанию, истцу как потребителю причины убытки (работы по изготовлению проекта, работы по монтажу кухни, включая работы по встраиванию бытовой техники в соответствии с индивидуальным проектом) на общую сумму 345069 руб. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар - посудомоечная машина (Данные деперсонифицированы) денежную сумму 30421 руб., убытки в размере 345069 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 17035,76 руб., штраф, судебные расходы в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, заявленная в описании товара посуда высотой до 30 см в посудомоечную машину не вмещается. Посудомоечная машины вмонтирована в кухонный гарнитур, её замена требует полной замены кухонного гарнитура.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что {Дата} истцом на маркетплейсе «Яндекс Маркет» приобретен товар — посудомоечная машина (Данные деперсонифицированы) стоимостью 30421 руб. в магазине ответчика ИП ФИО2 MBS, что подтверждено копией кассового чека от {Дата} (л.д. 6).
Определяющим условием для выбора истцом указанной посудомоечной машины являлась заявленная ответчиком характеристика товара — вместительность большой посуды высотой до 30см, что подтверждено скиншотами объявлений о продаже (л.д. 14-16).
Указанная посудомоечная машина встроена в установленный в доме истца по адресу: {Адрес}, кухонный гарнитур в соответствии договором подряда от {Дата}. Общая стоимость работ по договору подряда от {Дата} составила 345069 руб. (л.д.7-9).
При эксплуатации посудомоечной машины истец обнаружил, что в данную машину не помещается тарелка высотой 27 см, что подтверждено фотографиями (л.д.13).
{Дата}, {Дата} истец направил ответчику претензии с указание, что приобретенный им товар имеет существенные недостатки — товар не соответствует образцу и описанию, до потребителя доведена недостоверная информация о товаре, и требованием о возврате уплаченной за товар денежную сумму и убытки в размере стоимости кухонного гарнитура, которые оставлены ответчиком без ответа.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Поскольку высота посуды, которая может поместиться в посудомоечную машину имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из описанных выше обстоятельств следует, что ФИО1 приобрел в
интернет-магазине посудомоечную машину, руководствуясь предоставленным продавцом описанием товара, полагаясь на добросовестность продавца - профессионального участника рынка.
О несоответствии товара описанию истец узнал только в ходе его эксплуатации.
Поскольку истцу не предоставлена полная и достоверная информация о посудомоечной машине, в частности о высоте посуды, которая помещается в посудомоечную машину, при заключении договора, то истец имеет право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 30421 руб. законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец в качестве убытков заявляет сумму 345069 руб., уплаченную по договору подряда от {Дата}, заключенному с Е.О.Е., за разработку дизайн-проекта корпусной мебели (кухонный гарнитур), изготовление, доставка и установка корпусной мебели (кухонный гарнитур) в соответствии с эскизом на объект, расположенный по адресу: {Адрес} (жилой дом) (л.д.7-12).
Однако, доказательств того, что для замены спорной посудомоечной машины необходимо демонтировать полностью кухонный гарнитур, суду не представлено. Поэтому основания для взыскания с ответчика в качестве убытков стоимости кухонного гарнитура в размере 345069 руб. отсутствуют.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования истца, заявленные в претензии от {Дата}, в установленный десятидневный срок не удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости спорного товара в размере 30421 руб. за период с {Дата} по {Дата} в сумме 17035,76 руб. подлежат удовлетворению. Расчет заявленной суммы неустойки проверен судом и признается верным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28728,38 руб. ((30421+10000+17035,76)/50%).
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи, с ответчика взыскана уплаченная истцом за товар денежная сумма, то на истца подлежит возложению обязанность передать ИП ФИО2 посудомоечную машину (Данные деперсонифицированы) после получения взысканных заочным решением суда денежных средств.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.
При рассмотрении дела интересы истца представлял представитель ФИО3 на основании доверенности от {Дата}, договора оказания юридических услуг от {Дата}.
Согласно договору оказания юридических услуг от {Дата}, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последний обязался оказать истцу следующие услуги: составление искового заявления стоимостью 10000 руб., участие в судебных заседаниях первой инстанции (независимо от их количества) стоимостью 20000 руб. (л.д.17-18).
Копией расписки подтвержден факт оплаты ФИО1 услуг ФИО3 (л.д.18 оборот).
Принимая во внимание характер и существо, категорию, сложность спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и интенсивность судебных заседаний, объем услуг, фактически оказанных представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованной и разумной.
Учитывая частичное удовлетворение истца, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований (12%) в размере 3600 руб.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 30421 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в сумме 17035,76 руб., штраф в размере 28728,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 руб., всего 89785,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, передать индивидуальному предпринимателю ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, посудомоечную машину (Данные деперсонифицированы) после получения взысканных заочным решением суда денежных средств в общей сумме 89785,14 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лумпова И.Л.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.