Дело №а-493/2025

УИД 11RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ш.Н. Г., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение суда,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ш.Н.Г., с учетом уточнений требований просило признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в неисполнении ранее поданных обращений по поводу принятия мер по достижению цели обеспечения доступа в жилое помещение для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков, обязать судебного пристава-исполнителя Т.Н.В. исполнить решение суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Т.Н.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудников ООО «Расчетный центр» в квартиру для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков. Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, хотя доступ в жилое помещение обществу ответчиком был предоставлен, однако цели, для которой понадобился такой доступ, а именно установление контрольных маячков, достигнуто не было, поскольку данные маячки устанавливаются непосредственно на поверхность кирпичной кладки, а стены в квартире ФИО1 обшиты гипсокартоном, которые он отказался демонтировать.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Представитель административного истца – директор ООО «Расчетный центр» ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивал, указал, что судебный пристав должен был обязать должника демонтировать гипсокартон для возможности установления сотрудниками общества контрольных маячков во исполнение решения суда, чего им сделано не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т.Н.В. в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями в связи с их необоснованностью, указав, что решением суда на должника ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «Расчетный центр» в квартиру для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков. В ходе совершения исполнительных действий доступ в квартиру должником был обеспечен, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Отметила, что при обследовании квартиры ФИО1 представителям ООО «Расчетный центр» указал, что они могут демонтировать гипсокартон, но после достижения цели, для которой устанавливаются контрольные маячки, просил восстановить стены в прежнее состояние за счет общества, на что представители взыскателя ответили отказом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Расчетный центр», на ФИО1 возложена обязанность в течение 5 (пяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ООО «Расчетный центр» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г, ул. О. Мальцевой, <адрес>, для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков.

На основании указанного судебного акта в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В дальнейшем, <дата> исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Т.Н.В.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, произведенных судебным приставом-исполнителем Т.Н.В. с участием ФИО1 его сына ФИО4, заместителя директора ООО «Расчетный центр» ФИО5 и главного инженера ФИО6, требование исполнительного документа в обеспечении доступа сотрудников ООО «Расчетный центр» в квартиру ФИО1 исполнено, доступ обеспечен должником ФИО1 <дата> для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков.

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Указанное постановление никем из участников исполнительного производства не обжаловано.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполненияСогласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи.Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Изложенные в исполнительном документе требования к должнику ФИО1 об обязанности обеспечить доступ сотрудников ООО «Расчетный центр» в <адрес>.№ по ул. О. Мальцевой <адрес> для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков – по своей правовой природе являются требованиями неимущественного характера, общие условия исполнения которых определены в ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст.105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).На момент предъявления административного иска исполнительное производство, в рамках которого обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Доказательств какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Т.Н.В. до подписания <дата> сторонами акта о совершении исполнительных действий материалы дела не содержат, административным истцом не указано, бездействия после указанной даты при наличии постановления об окончании исполнительного производства также не установлено. Доводы административного иска о фактическом неисполнении решения суда не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не имеют юридического значения для настоящего дела, и указанные обстоятельства могут быть проверены лишь в рамках оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.Решением суда на должника возложена обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «Расчетный центр» в квартиру должника для проведения работ по обследованию стен и установке контрольных маячков, что судебным приставом-исполнителем исполнено <дата>. Вопреки доводам представителя взыскателя, обязанности ФИО1 демонтировать гипсокартон для возможности установления обществом контрольных маячков решение суда не содержит.Жалобы, поданные взыскателем в порядке подчиненности, рассмотрены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ш.Н.Г. в установленный ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, с вынесением решений, которые отвечают требованиям ст. 128 названного Федерального закона.На основании установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объема действий, предпринятых административными ответчиками, окончания исполнительного производства фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку судебным приставом выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, а вышестоящим должностным лицом осуществлен надлежащий контроль. Действия должностных лиц соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а утверждения административного истца о незаконном их бездействии, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относимых и допустимых доказательств того, что действия ответчиков повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовали ему в реализации прав и обязанностей как участника исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, тем самым право ООО «Расчетный центр» как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение решения суда не нарушено, в связи с чем, заявленные требования относительно признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Расчетный центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Ш.Н. Г., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании исполнить решение Сыктывдинскогоо районного суда Республики Коми от <дата> по делу № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.