УИД 77RS0014-02-2022-001031-11

Дело № 2-6115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к Армяну Анушавану Размини о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ5» гос. рег. знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси гос. рег. знак №, риск гражданской ответственности которого не был застрахован. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 106 087,38 руб., которое просит взыскать с овтетчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси гос. рег. знак №, нарушил п. 10.1 ПОО РФ, совершив столкновение с автомобилем «Мазда СХ5» гос. рег. знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю последней были причинены механические повреждения.

Автомобиль Мицубиси гос. рег. знак № был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи неисполнением им предусмотренной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда СХ5» гос. рег. знак №, произведенного на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» в размере 106 087,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 321,75 руб. (л.д. 6), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Армяну Анушавану Размини о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Армяна Анушавана Размини (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в размере 106 087,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321,75 руб., всего взыскать 109 409,13 руб. (сто девять тысяч четыреста девять руб. 13 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кулькова