<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, указав в иске, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <номер> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 26 марта 2024 года. Как следует из приговора суда, ФИО2 в период времени с 16 сентября 2023 года по 09 октября 2023 год, точное время не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения для содержания домашней птицы, расположенного на территории ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта», в 4 км севернее от <адрес>, тайно похитил домашнюю птицу гусь «Линдовский - И» в количестве 24 голов, стоимостью 2 700 рублей каждая, на общую сумму 64 800 рублей. В результате преступных действий ответчика ФИО2 имуществу истца ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» причинен вред, выразившийся в том, что общество понесло убытки в результате уничтожения (кражи) домашней птицы гусь «Линдовский-П». Вследствие этого истец понес финансовые потери, а также утратил возможность получения дохода от реализации продукции, что негативно сказалось на его деятельности и репутации на рынке. С учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 64 800 руб.

Представитель истца ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с нормами статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: доказан факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснован размер причиненного ущерба; наличие противоправного виновного поведения (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением ответчика и фактом причинения имущественного ущерба (убытков) истцу.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков вреда.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же определении указано, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 26 марта 2024 года.

Как следует из приговора суда, ФИО2 в период времени с 16 сентября 2023 года по 09 октября 2023 год, точное время не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения для содержания домашней птицы, расположенного на территории ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта», в 4 км севернее от <адрес>, тайно похитил домашнюю птицу гусь «Линдовский -И»» в количестве 24 голов, стоимость 2 700 рублей каждая, на общую сумму 64 800 рублей.

В результате преступных действий ответчика ФИО2 имуществу истца ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» причинен вред, выразившийся в том, что общество понесло убытки по факту уничтожения (кражи) домашней птицы гусь «Линдовский-П», вследствие этого истец понес финансовые потери, а также утратил возможность получения дохода от реализации продукции, что негативно сказалось на его деятельности и репутации на рынке.

Установлено, что ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» в рамках рассмотренного уголовного признан потерпевшим по делу.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО2 ООО «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» составляет 64 800 рублей. Указанная сумма установлена приговором суда и не подлежит повторному доказыванию в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае размер ущерба в сумме 64 800 рублей, повлекший существенное нарушение, вследствие чего истец понес финансовые потери, а также утратил возможность получения дохода от реализации продукции, что негативно сказалось на его деятельности и репутации на рынке, а также установлен приговором суда, который вступил в законную силу, следовательно, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины имущественного характера, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из цены иска, не освобожденного от ее уплаты, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 21 <номер>, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икрянинский зональный рыбопитомник Дельта» (ОГРН/ИНН <***>/3025030637) ущерб, причиненный преступлением в размере 64 800 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 21 <номер>, выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> <дата>) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова