Дело № 2-1-146/2023 года УИД: 77RS0034-02-2022-005460-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
03 февраля 2023 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2022 ООО «ТЭГОМА» обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2014, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1, за период с 15.01.2016 по 30.11.2021 в размере 656741 руб. 40 коп. в том числе 259361 руб. 91 коп. – основной долг, 397379 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых, начиная с 01.12.2021 года по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9767 руб. 41 коп.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 09.08.2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Жуковский районный суд Калужской области для рассмотрения по подсудности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обращалась.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 299650 руб. 88 коп. на срок с 14.10.2014 по 14.10.2019 под 25,7% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Факты заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи перестал вносить с декабря 2015 года, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 15.01.2016 по 30.11.2021 составляет 656741 руб. 40 коп., в том числе 259361 руб. 91 коп. – основной долг, 397379 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных средств доказательств суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в илу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как видно из материалов дела, 16.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7376/20, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования к заемщику – физическому лицу ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
18.02.2022 ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований). До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 9767 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2014, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1, за период с 15.01.2016 по 30.11.2021 в размере 656741 руб. 40 коп., в том числе 259361 руб. 91 коп. – основной долг, 397379 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9767 руб. 41 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом проценты за пользование кредитом в размере 25,7% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 01.12.2021 года по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук