Судья: Анохина В.Ю. № 7(2)-192

31RS0004-01-2023-000848-75

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МВС-Авто» ФИО1 на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 23 мая 2023 года, по делу о привлечении ООО «МВС-Авто» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителя МУГАДН ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 от 17.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 23.05.2023, ООО «МВС-Авто» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе директор Общества просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит максимально снизить размер административного штрафа.

В возражениях представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО просит оставить жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение жалобы представитель привлеченного не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Общество было надлежаще извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «МВС-Авто».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением установлено, что Общество, в нарушение п.п.2 п.1 ст.29, п.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и Постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 допустило движение транспортного средства «Скания», рег.номер <данные изъяты> в составе п/прицепа рег.номер <данные изъяты> с грузом по дороге, рассчитанной на нагрузку 6 тонн на ось, с превышением установленной нагрузки на величину более 50% без специального разрешения. Данное обстоятельство повлекло привлечение Общества к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено должностным лицом в 14 часов 28 минут 19.01.2023 в ходе федерального государственного транспортного надзора на автодороге <адрес>

В решении судьи, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, содержится мотивировка причин, по которым судья признала имеющиеся в деле доказательства достоверными и допустимыми. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество не подлежит административной ответственности за данное правонарушение, в связи с привлечением водителя транспортного средства ФИО7 за те же действия, являлся предметом рассмотрения в районном суде. В своем решении судья обоснованно указала, что привлечение водителя ФИО7 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку вмененные ФИО7 и Обществу правонарушения имеют различную объективную сторону: ФИО7 привлечен за управление тяжеловесным транспортным средством с превышением нагрузки на ось, а Общество – за организацию движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось.

Кроме того, как следует из ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что Общество не приняло всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: не разработало маршрут движения транспортного средства, разработка которого предусмотрена должностной инструкцией ДИ ТрУ-08-2023 Водителя-экспедитора п.8 п.п.3, а так же не провело инструктаж водителя ФИО7 о маршруте движения при перевозке груза перед выездом в рейс.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд полагает, что тщательно исследовав имеющиеся в деле материалы и доводы защиты, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица о признании Общества виновным и правильной квалификации его действий по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа судья районного суда не усмотрела, так как допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Соглашается с таким выводом и вышестоящий суд.

Ссылка заявителя на тяжелое имущественное и финансовое положение не является безусловным основанием для снижения размера штрафа.

Обстоятельств, существенно нарушающих права привлеченного юридического лица или процессуальные требования КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 23 мая 2023 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 от 17 марта 2023 года о привлечении ООО «МВС-Авто» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МВС-Авто» – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев