КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 11.11.2025

УИД 66RS0№-02

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 октября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «Территория успеха» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах жителей многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «ФИО2», ООО «Территория успеха», в котором просит возложить на ответчиков обязанность расторгнуть договор возмездного пользования общим имуществом собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчиков обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать оборудование водомата, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО4 о возможном нарушении законодательства при размещении водомата на фасаде МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ФИО2».

Между ООО «ФИО2» и ООО «Территория успеха» заключен договор возмездного пользования общим имуществом собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ссылается на то, что собрание собственников помещений в МКД с целью решения вопроса о заключении соответствующего договора не проводилось, что позволяет сформировать выводы о нарушении прав собственников.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» ФИО6 против удовлетворения требований возражала. Указала, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Территория успеха» осуществлено в рамках полномочий, предоставленных управляющей компании собственниками помещений при утверждении условий договора управления (пункт 4.1.6).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, вопросы принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО4 о возможном нарушении законодательства при размещении водомата на фасаде МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ФИО2».

Между ООО «ФИО2» и ООО «Территория успеха» заключен договор возмездного пользования общим имуществом собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ссылается на то, что собрание собственников помещений в МКД с целью решения вопроса о заключении соответствующего договора не проводилось, что позволяет сформировать выводы о нарушении прав собственников.

Возражая против требований, ответчик ООО «ФИО2» указывает, что заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Территория успеха» осуществлено в рамках полномочий, предоставленных управляющей компании собственниками помещений при утверждении условий договора управления (пункт 4.1.6).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что воля собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, не направлена на размещение на фасаде МКД спорного водомата. То обстоятельство, что выручаемые от использования водомата денежные средства направляются на нужды собственников помещений в МКД, не отменяет положения, предусмотренные частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из отзыва на исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> следует, что соответствующее решение общего собрания в МКД не проводилось, документы об этом в Департаменте отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что монтаж спорного водомата осуществлен ответчиком ООО «Территория успеха», именно на указанное общество суд возлагает обязанность демонтировать соответствующее оборудование. Соответственно, на ООО «ФИО2» как на сторону договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает обязанность обеспечить соответствующий демонтаж.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о расторжении договора об использовании имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку формирует выводы о том, что указанное требование не влияет на материальный интерес лица, по обращению которого инициирован настоящий иск, – собственника жилого помещений, расположенного по адресу: <адрес>4, ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «Территория успеха» о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Территория успеха» обязанность демонтировать оборудование водомата, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» обязанность обеспечить демонтаж водомата, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», обществу с ограниченной ответственностью «Территория успеха» о расторжении договора об использовании имущества в многоквартирных домах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья