Дело № 2а-3437/2022

24RS0013-01-2022-003210-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Чащиным С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – администрации Солонцовского сельского совета ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Солонцовскому сельскому Совету депутатов Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Солонцовскому сельскому Совету депутатов <адрес>, в котором просил о признании незаконным решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об отчете Главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов, за 2021 год».

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением деятельность административного истца в качестве Главы Солонцовского сельсовета и Главы администрации Солонцовского сельсовета за 2021 год признана неудовлетворительной. Указанное решение незаконно, нарушает его права. Текст решения содержит данные о том, что отчет Главы утвержден депутатами, при этом указания на конкретные обстоятельства, по которым деятельность Главы признана неудовлетворительной, в решении отсутствуют, мотивов принятия решения не приведено; указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение Главой полномочий, установленных ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение не содержит. Отсутствие в решении обоснования неудовлетворительной оценки деятельности Главы лишает истца возможности знать об обстоятельствах, послуживших основанием для такой оценки, учесть их в дальнейшей работе; в последующем может являться основанием для принятия решения об удалении Главы в отставку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что предоставил депутатам Совета отчет по итогам своей работы и работы администрации за 2021 год. Вопросов к нему со стороны депутатов не имелось, отчет депутатами не обсуждался, вместе с тем, ими принято решение о признании его деятельности, как Главы Солонцовского сельсовета и Главы администрации Солонцовского сельсовета, неудовлетворительной. Причины принятия такого решения истцу неизвестны, в тексте решения отсутствуют.

Представитель административного ответчика Солонцовского сельского Совета депутатов <адрес> – ФИО4 требования административного искового заявления не признал, пояснил, что ФИО1 действительно представил отчет по итогам своей работы за 2021 год, данный отчет принят депутатами, но по итогам голосования его работа признана неудовлетворительной. Указанное решение было принято депутатами Совета в пределах предоставленных им полномочий, при соблюдении необходимого кворума для принятия решения. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Представитель административного истца ФИО5, одновременно выступающая в качестве представителя заинтересованного лица - администрации Солонцовского сельсовета, в судебном заседании требования административного истца поддержала, пояснила, что неудовлетворительная оценка деятельности Главы сельсовета и администрации поселения может быть вынесена только при наличии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Главой своих полномочий. Однако в решении такие факты не приведены; доказательств неисполнения Главой должностных полномочий, ни на сессию депутатов, ни суду не представлено. Решение о неудовлетворительной оценке, вынесенное без указания каких-либо мотивов, имеет явные признаки предвзятого отношения и злоупотребления правом со стороны отдельных лиц Совета депутатов. Решение ведет к нарушению прав административного истца, поскольку в дальнейшем может послужить основанием для принятия решения о досрочном прекращении деятельности Главы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 131-ФЗ является высшим должностным лицом муниципального образования (часть 1); подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5); представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления (часть 5.1).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74.1 названного Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд, является основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку.

Из исследованного в судебном заседании Устава Солонцовского сельского совета <адрес> Совет депутатов, принятого решением Солонцовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-32), следует, что Солонцовский сельский Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления (ст. 20).

Полномочия Главы сельсовета регламентированы статьей 16 Устава, содержащей, в том числе, положения о том, что Глава сельсовета представляет Совету депутатов ежегодный отчет о состоянии дел в сельсовете (п. 11); представляет ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления (ч. 2).

Согласно ч. 1.11 ст.23 Устава, представительный орган заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования.

В силу п. 41.1 Регламента Солонцовского сельского Совета депутатов, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р (л.д. 33-46), Совет депутатов ежегодно в апреле месяце заслушивает отчет Главы Солонцовского сельсовета о результатах своей деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета за истекший год.

По итогам ежегодного отчета Главы, Советом депутатов принимается решение, в котором дается оценка деятельности Глав за истекший год, а также рекомендации на текущий год (п. 41.2 регламента).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание чрезвычайной сессии Солонцовского сельского Совета депутатов, в повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы отчета Главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета (л.д. 10).

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об отчете Главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов, за 2021 год», утвержден отчет Главы Солонцовского сельсовета ФИО1 о результатах его деятельности за 2021 год; деятельность Главы Солонцовского сельсовета ФИО1 и деятельность администрации Солонцовского сельсовета за 2021 год признана неудовлетворительной (л.д. 9).

Указанное решение мотивов его принятия не содержит.

Из исследованной в судебном заседании выписки из протокола заседания Солонцовского сельского Совета депутатов чрезвычайной сессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данной сессии присутствовало 6 из 10 депутатов, что обеспечило кворум заседания в силу п. 7.2. Регламента Солонцовского сельского Совета депутатов, утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р (л.д. 33-46).

В соответствии с повесткой дня, во время заседания сессии, ФИО1 представил депутатам отчет о результатах своей деятельности и деятельности администрации. После заслушивания отчета, депутатами принято единогласное решение об утверждении отчета Главы и решение о признании работы Главы неудовлетворительной.

Согласно протокола, обсуждение отчета Главы депутатами не проводилось; вопросы докладчику депутатами не задавались.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

Ежегодный отчет главы муниципального образования перед местным представительным органом является достаточно важной правовой процедурой для стабильного осуществления местного самоуправления в каждом муниципалитете. Значимость данной процедуры обусловлена не только ее важностью с точки зрения подведения и обсуждения итогов функционирования муниципалитета, но и тем обстоятельством, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования по результатам ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд, является основанием для удаления его в отставку.

Очевидно, что принимаемое депутатами решение об оценке деятельности главы муниципального образования должно быть предельно обосновано и подкреплено показателями, наглядно характеризующими уровень эффективности его деятельности. Отсутствие указанных критериев во многом порождает неконкретность, размытость содержания отчета главы муниципалитета, непонимание депутатами основного курса развития муниципалитета, что в конечном итоге создает условия для произвольных оценок содержания указанного отчета с их стороны.

Из исследованных судом материалов не следует оснований, по которым депутатами представительного органа деятельность Главы Солонцовского сельсовета и деятельность администрации Солонцовского сельсовета за 2021 год признана неудовлетворительной; ни протокол Солонцовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ни текст оспариваемого истцом решения, таких сведений не содержат. При принятии решения о признании оценки деятельности Главы неудовлетворительной, депутатами не даны рекомендации Главе на текущий год.

Оспариваемое ФИО1 решение Совета депутатов в части оценки деятельности Главы Солонцовского сельсовета и администрации Солонцовского сельсовета за 2021 год и признания ее неудовлетворительной, нарушает права и законные интересы административного истца, так как отсутствие мотивов, по которым оно принято, не позволяет административному истцу, занимающему должность высшего выборного должностного лица сельсовета, принять меры, направленные на устранение возможных недостатков своей деятельности, вследствие которых представительным органом принято такое решение; при наличие решения о признании деятельности Главы неудовлетворительной, повторное принятие аналогичного решения депутатами может стать основанием для досрочного удаления Главы в отставку. При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части признания деятельности Главы Солонцовского сельсовета и администрации Солонцовского сельсовета за 2021 год неудовлетворительной подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к Солонцовскому сельскому Совету депутатов Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Солонцовского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ об отчете Главы Солонцовского сельсовета в части результатов его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов за 2021 год.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного текста решения (19.12.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко