УИД: 16RS0049-01-2022-008512-83

Категория 3.027

Дело № 2а-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. постановлено взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 385 954,30 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту 1 212 800,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 144 423,03 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 24 898,08 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 829,24 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167,96 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: ... ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 883 200,00 рублей. --.--.---- г. административным истцом в Советский районный суд города Казани подано ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы. --.--.---- г. данное заявление удовлетворено. --.--.---- г. апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. была принята и направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Татарстан. --.--.---- г. указанное решение суда вступило в законную силу. --.--.---- г. ФИО5 стало известно о том, что принадлежащая ей на праве собственности квартира, общей площадью 47,5 кв.м, расположенная по адресу: ... ..., реализована --.--.---- г. путем проведения торгов ООО «Партнер» на основании возбужденного Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани исполнительного производства. По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя по проведению торгов являются незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства ей не было известно, какие-либо постановления она не получала, решение суда на момент совершения исполнительных действий не вступило в законную силу. По указанным основаниям административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в передаче на торги квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: ... ..., по не вступившему в законную силу решения Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №--, а также признать незаконным проведение торгов по исполнительному производству и применить последствия сделки недействительными.

Определением суда от --.--.---- г. требования ФИО5 в части признания незаконным проведение торгов по исполнительному производству и применении последствия сделки недействительными выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административного истца и орган, выдавший исполнительный документ, не направлении в адрес административного истца постановления о наложении ареста от --.--.---- г., постановления об оценке имущества должника от --.--.---- г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., вынесенных в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги, по не вступившему в законную силу решению суда от --.--.---- г., признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. и постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г.; возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «Партнер».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от --.--.---- г. №--, который в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также указал на бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копий постановлений в адрес административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая также в интересах Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании разрешение требований в части бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановлений в адрес административного истца оставил на усмотрение суда, в оставшейся части заявленных требований просил отказать, указав на законность и последовательность совершения судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества. Также отметил, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае ложится на сторону, которой направлено извещение.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбак» в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административным истцом неоднократно умышленно затягивались сроки вступления решения суда от --.--.---- г. в законную силу, так как им три раза подавались апелляционные жалобы на решение суда, при этом недостатки в установленные сроки не устранялись, в связи с чем данные жалобы дважды возвращались судом как несоответствующие требованиям действующего законодательства. --.--.---- г. Банком был получен исполнительный лист, на основании которого --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №---ИП. После этого административным истцом была вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое удовлетворено --.--.---- г.. В то же время административным истцом ходатайство о приостановлении/прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа не подавалось, соответствующее решение суда не принималось. Также отмечено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения; оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. Советским районным судом города Казани в адрес акционерного общества «Райффайзенбанк» направлен исполнительный лист №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО5 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 385 954,30 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту 1 212 800,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 144 423,03 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 24 898,08 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 829,24 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167,96 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: ... .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 883 200,00 рублей (л.д. 99, 100-102).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 33 указанного закона следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

--.--.---- г. вышеуказанный исполнительный документ взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 98).

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 97).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №-- от --.--.---- г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с этим в нарушение вышеприведенных положений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца и суд, выдавший исполнительный документ, с нарушением установленного законом срока и простым почтовым отправлением --.--.---- г., о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений (л.д. 95-96, 175-176).

Таким образом, сведений о надлежащем вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. ФИО5 стороной административного ответчика в материалы дела не представлено. Достоверных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес Советского районного суда города Казани материалы дела также не содержат.

Более того, как следует из представленного на запрос ответа Советского районного суда города Казани от --.--.---- г., постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в материалах гражданского дела №-- не имеется (л.д. 202).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по надлежащему и своевременному направлению копии указанного постановления как в адрес административного истца, так и орган, выдавший документ.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части ненадлежащего и несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административного истца и суд, выдавший документ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по не направлению в адрес административного истца копий постановления о наложении ареста, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче арестованного имущества на торги, суд приходит к следующему.

Извещения и вызовы в исполнительном производстве регулируются статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью второй названной нормы права установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из приведенных законоположений следует, что истечение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, не является обязательным условием совершения судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия как наложение ареста на имущество должника. Целью данного исполнительного действия является обеспечение исполнения исполнительного документа должником, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения возможных мер принудительного исполнения (в виде обращения взыскания на данное имущество и его реализации). Арест имущества должника, таким образом, не является санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, как не относится и к мерам принудительного взыскания, а потому его применение не должно быть поставлено в зависимость ни от наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа со стороны должника, ни от факта уведомления его о ведущемся исполнительном производстве. Условием совершения данного исполнительного действия является лишь само возбуждение исполнительного производства, его законность и наличие одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 7 статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление об оценке, постановление о передаче имущества должника на реализацию), не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

--.--.---- г. во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, а также в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 89, 90-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от --.--.---- г. установлена стоимость арестованного имущества в соответствии с оценкой, определенной судом, в размере 2 883200,00 рублей (л.д. 88).

Процедура ареста имущества, предусмотренная статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем соблюдена в полном объеме, им совершены все необходимые действия по наложению ареста.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 подана заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 86, 87).

--.--.---- г. арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ... ..., передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Партнер» (л.д. 85).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с его принудительной реализацией (л.д. 83).

Согласно справке о движении денежных средств, взыскателю АО «Райффайзенбанк» перечислена сумма в размере 1 417 122,26 рублей (л.д. 78).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО5 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 80).

При рассмотрении дела установлено, что копии постановлений о наложении ареста, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги направлены административному истцу по адресу: ... ..., что подтверждается списками почтовых отправлений от --.--.---- г. (л.д. 149-150), --.--.---- г. (л.д. 143) и --.--.---- г. соответственно (л.д. 146, 147-148).

Как следует из ответа Федеральной почтовой службы от --.--.---- г., письмо простое №--, принятое --.--.---- г. на имя ФИО5, 6 апреля 222 года доставлено адресату и опущено в почтовый ящик; письмо заказное №-- от --.--.---- г. ФИО5 не доставлено, в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения опущены в почтовый ящик (л.д. 158).

Из ответа УФПС Самарской области от --.--.---- г. следует, что 31 января и --.--.---- г. были приняты простые письма. Однако в соответствии с положениями пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, информация о простых отправлениях не фиксируется, провести проверку отправки пересылки и доставки адресату не представляется возможным (л.д. 160).

С учетом того, что при направлении копий вышеуказанных постановлений в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок, следовательно, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

В то же время обязанность по уведомлению должника о совершенных исполнительных действиях по наложению ареста и передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем исполнена, поскольку копии данных постановлений направлялись по адресу проживания должника, указанному в исполнительном листе, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что почтовые извещения не получены ФИО5, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона об извещении должника о совершении исполнительных действий по наложению ареста и передаче имущества на торги.

Административный истец также просит признать незаконным акт о наложении ареста от --.--.---- г. по тем основаниям, что в обозначенном акте не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личности понятых; права и обязанности понятым не разъяснялись.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирована процедура ареста имущества должника. Так, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования об указании реквизитов документов, удостоверяющих личности понятых, при произведении ареста не отнесены законом к числу обязательных. В то же время в рассматриваемом акте ареста (описи) имущества указаны данные понятых - их фамилии, имена, отчества, адреса их проживания. Понятые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подписали этот акт.

Доказательств того, что данные лица не присутствовали при аресте имущества и составлении акта, административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что содержание оспариваемого акта описи соответствует вышеуказанным требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, а также по вынесению постановления об окончании исполнительного производства административный истец указывает на то, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не вступило в законную силу, поскольку была подана апелляционная жалоба.

Действительно, как следует из материалов дела, решение Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. вступило в законную силу --.--.---- г. на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан.

В то же время административным ответчиком совершены исполнительные действия по исполнительному документу, выданному судом и имевшему отметку о вступлении в законную силу, сведений об оспаривании указанного решения суда у него не имелось, исполнительный лист с исполнения не отзывался, исполнительное производство не приостанавливалось, вследствие чего отсутствовали законные основания для не исполнения решения суда, а также для прекращения исполнительного производства.

Все действия судебного пристава по передаче и реализации арестованного имущества на торги совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, а также признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку требование о возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства является производным от основного требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, оно также не подлежит удовлетворению.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административного истца и орган, выдавший исполнительный документ, в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления о наложении ареста от --.--.---- г., постановления об оценке имущества должника от --.--.---- г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от --.--.---- г., вынесенных в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в передаче арестованного имущества на торги, по не вступившему в законную силу решению суда от --.--.---- г., а также признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и его отмене, возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Решение27.01.2023