Дело № 2-1-4351/2022
64RS0042-01-2022-006714-89
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивирует тем, что являются собственниками по доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Указанный дом приобретен ими в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Титульным собственником дома при его покупке являлся ФИО1, однако в дальнейшем решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
В доме проживают ответчики – ФИО3 – сын истцов и супруга ФИО3 – ФИО4 Данные лица были вселены истцам в августе 2020 года, а ФИО3 был зарегистрирован в 2017 году в доме, поскольку у него возникла необходимость зарегистрироваться в жилом помещении после того, как он был снят с регистрационного учета по месту жительства с бывшей супругой ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свой брак, ДД.ММ.ГГГГ они въехали в дом истцов и проживают в нем по настоящее время. Истцы не возражали против вселения ответчиков, поскольку не предполагали, что в будущем возникнут конфликтные отношения, однако у сторон отношения испортились, начались скандалы, ответчики не платят коммунальные услуги за дом, не поддерживают дом в пригодном для жилья состоянии, ответчик ФИО3 совершает противоправные поступки в отношении отца, сниматься с учета и выезжать добровольно ответчики не желают.
Истцы просят прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением по адресу: , выселить их и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просили исковые требования удовлетворить, указали, что наличие конфликтных отношений между сторонами не позволяет им нормально проживать совместно, на возражения ответчика ФИО3 о наличии у него права требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение, поскольку оно было приобретено на денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимости в Казахстане, доля в праве собственности на которые принадлежала в том числе ФИО3, однако при покупке жилого дома по адресу: – не были учтены его права в виде участия в праве общей долевой собственности на указанное имущество, ответчики пояснили, что документов о праве собственности объектов недвижимости в Казахстане, как и документов по их продаже у них не сохранилось, по их мнению, истец ФИО3 не обладает никакими права собственника в отношении жилого дома по адресу: .
Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: , приобретено на денежные средства, полученные от продажи объектов недвижимости в Казахстане, доля в праве собственности на которые принадлежала в том числе ФИО3, однако при покупке жилого дома по адресу: – не были учтены его права в виде участия в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Кроме того, права пользования у ответчиков возникли на законных основаниях, поскольку ФИО3 изначально был ребенком вселен в жилой дом вместе с родителями, проживал там до своего совершеннолетия, хоть и был зарегистрирован позднее, снимался с учета и проживал отдельно от родителей, затем снова был зарегистрирован в доме по адресу: , вселен с супругой истцами на законных основаниях. Какого-либо жилого помещения в собственности ответчики не имеют, выселиться им некуда.
Третье лицо ФИО7, являющийся сыном истцов, братом ответчика ФИО3, в судебном заседании поддержал позицию истцов, просил иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО8, являющаяся дочерью истцов, сестрой ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором поддержала позицию истцов, просила иск удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ дал заключение, согласно которому полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ч. 3 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности в жилого помещении, расположенного по адресу: .
Указанное помещение приобретено ими в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Титульным собственником дома при его покупке являлся ФИО1, однако в дальнейшем решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
В доме проживают ответчики – ФИО3 – сын истцов и супруга ФИО3 – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свой брак, ДД.ММ.ГГГГ они въехали в дом истцов и проживают в нем по настоящее время. Истцы не возражали против вселения ответчиков, поскольку не предполагали, что в будущем возникнут конфликтные отношения.
У ФИО4 регистрация по месту жительства согласно сведениям из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области имеется по адресу: . Согласно ее объяснениям, данная регистрация фактически носит формальный характер, поскольку дом по месту регистрации непригоден для проживания после смерти ее отца, в нем нет воды, газа, света, отопления. Ее мать с братом проживают на съемной квартире в г. Саратове, иного жилья у нее не имеется, в собственности жилых помещений и иных объектов недвижимости также не имеется, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен как несовершеннолетний в жилое помещение родителей после его покупки, когда с отцом приехал в Российскую Федерацию из Казахстана, данные обстоятельства сторонами не оспорены. Зарегистрирован он был позднее по данному адресу: уже после его совершеннолетия в 2004 году. Затем снят с учета в 2008 году, после чего он проживал по другому адресу, состоял в другом браке, однако в 2017 году снова был зарегистрирован в жилом доме по адресу: , куда фактически вселился с настоящей супругой ФИО2 уже в августе 2020 года. Супруги были вселены истцами, с их разрешения.
У ответчиков с истцами раздельный бюджет, раздельное хозяйство: они проживают в комнате ФИО3 и занимают часть примыкающего помещения – зала в связи с тем, что комната ФИО3 маленькая, питаются с истцами раздельно.
Согласно объяснениям ответчиков, ФИО2 работает в будние дни и возвращается домой вечером к 21.00-22.00 часам, а ФИО3 в настоящее время не работает, у него в собственности имеется земельный участок, на котором он своими силами возводит жилой дом, он уходит на строительство к обеду и возвращается так же вечером.
ФИО3 пояснил, что помогает родителями с ремонтом дома по адресу: , ставил окна в своей комнате, клеил обои, осуществляет мелкий ремонт дома по хозяйству.
Истцами даны объяснения, что после вселения ответчиков у сторон отношения испортились, начались скандалы, ответчики не платят коммунальные услуги за дом, не поддерживают дом в пригодном для жилья состоянии, ответчик ФИО3 совершает противоправные поступки в отношении отца, сниматься с учета и выезжать добровольно ответчики не желают.
Сторонами в судебном заседании заявлялось о наличии конфликтных отношений, в связи с чем они обращались в правоохранительные органы, вместе с тем суд полагает, что наличие между сторонами каких-либо правоотношений, связанных с совершением противоправных действий к настоящему спору отношения не имеет, рассматривается в порядке уголовного судопроизводства или в рамках дел об административных правонарушениях.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов, то есть приобрел право пользования жилым помещение еще будучи несовершеннолетним ребенком, был вселен в дом родителями, зарегистрирован и проживал в данном доме, затем несмотря на период непроживания в доме снова был вселен и зарегистрирован в доме на законных основаниях – родителями, в настоящее время ответчик ФИО3 проживает с супругой ФИО2 в доме, что свидетельствует о наличии у него и ФИО2 права пользования спорным жилым домом совместно с истцами, поскольку при вселении не было оговорено иного, при этом в настоящее время он с супругой не имеет возможности выехать в другое жилое помещение, поскольку дохода не имеет, его супруга согласно справке 2НДФЛ за 2022 год получила общий доход в размере 186 059 рублей 62 копейки, каких-либо жилых помещений, в которые ответчики могли бы выехать, у них не имеется ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве.
Принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, обстоятельства того, что ответчики были вселены в жилой дом на законных основаниях истцами, при этом ответчики состоят в браке между собой, являются семьей, а право пользования спорным домом у ФИО3 возникло до введения в действие нового жилищного законодательства, спорное жилое помещение является для него и ФИО2 единственным местом жительства, суд в настоящее время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 19.08.2022 г.
Судья ФИО12