АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 38MS0093-01-2023-001347-65 (11-173/2023) по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № (данные изъяты) о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от 21 сентября 2005 года, за период с 21 сентября 2005 года по 9 февраля 2023 года в размере 62 513 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 70 копеек (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2023 года, возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа были возвращены (л.д. 27).

Не согласившись с указанным определением, должник ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 17 мая 2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражение об отмене судебного приказа подано по истечении процессуального срока на подачу данного заявления и доказательства уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

С указанными выводами суда и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд согласиться не может, поскольку мировым судьей не были учтены доводы должника, о том, что копию судебного приказа она не получала, не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно ответчиком копии судебного приказа ввиду того, что должник имеет другую регистрацию по месту жительства с 17 декабря 2010 года по адресу: <адрес>, исключило возможность должника реализовать процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.

Между тем, данные обстоятельства и приведенные должником доводы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи ответчиком заявления об отмене судебного приказа был пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку заявителю не было известно о вынесенном судебном приказе и, соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить свои права, суд находит определение от 17 мая 2023 года не обоснованным и подлежащим отмене, а частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 38MS0093-01-2023-001347-65 (11-173/2023) по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 – отменить.

Восстановить ФИО1 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1158/2023 от 27 февраля 2023 года.

Направить дело мировому судье по 93 судебного участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-1158/2023 от 27 февраля 2023 года.

Судья Д.К. Егоров