РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/23 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13613787660 от 29.06.2019 г. в сумме сумма, взыскании государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.06.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-13613787660 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 29.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; неустойка – сумма
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 29.06.2019 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-13613787660 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9 % годовых. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом сумма
За несвоевременное погашение обязательных платежей договором установлена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Истец 12.08.2021 г. направил в адрес ответчика требование, в котором указал о наличии задолженности и потребовал оплатить указанную сумму в срок до 13.09.2021 года, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на 29.12.2021 г. задолженность ответчика по кредиту составила сумма, из которых: - просроченный основной долг – сумма; неустойка – сумма
Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Тапы Денисолтовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 29.12.2021 г. по эмиссионному контракту № 0910-Р-13613787660 от 29.06.2019 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; неустойка – сумма, государственную пошлину в размере – сумма, а всего взыскать 333 365,14 (сумма прописью) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2023 года