Дело № 2-3699/2023
УИД 23RS0047-01-2023-001346-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 16.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средствомKia г/н №, причинен ущерб автомобилю ВАЗ 21099 г/н №. Согласно определениям №, №, № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о прекращении по делу об административном правонарушении от 24.01.2021 ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia г/н №. В момент ДТП автомобиль Kia г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По обращению потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 57 525 руб. 65 коп. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП, у СПАО «Ингосстрах», осуществившего выплату, возникло право регрессного требования. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 57 525 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 926 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного вынесения решения.
Ответчик ФИО1 и его законные представители в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар до начала судебного заседания с материалами дела ознакомилась, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела видно, что 16.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Kia г/н №, причинен ущерб автомобилю ВАЗ 21099 г/н №.
В момент ДТП автомобиль Kia г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Согласно определениям №, №, № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о прекращении по делу об административном правонарушении от 24.01.2021 ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia г/н №.
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.
Согласно выводам экспертного заключения № 5145ГО от 26.04.2022 года, выполненного ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», рыночная стоимость автомобиля составила 67 614 руб., стоимость годных остатков составила 10 088 руб. 35 коп.
В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закон от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 указанного Закона).
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» на основании ст.14.1 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило материальный ущерб в размере 57 525 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручением № 4871 от 12.05.2022.
В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в сумме 57 525 руб. 65 коп., выплаченного истцом страховой компании потерпевшего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истцао взыскании судебных расходов и взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 925 рублей 77 копеек, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 130.01.2023 года.
Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 57 525 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 925 руб. 77 коп., всего: 59 451 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: