Решение по делу № 2-8061/2022 от 14.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

заочное решение суда составлено в окончательной форме 14.12.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН БАНК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 411 187 руб. 81 коп. из которой: просроченный основной долг 1 318 340 руб. 65 коп., просроченные проценты 73 173 руб. 18 коп., неустойка 19 673 руб. 98 коп., об обращении взыскания на транспортное средство находящееся у ФИО5 - автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, серого цвета, взыскании расходов по уплате расходов по уплате государственной пошлины 21 255 руб. 94 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – АО «РН Банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 85).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 126-127), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, (л.д. 128-129), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставление кредита (л.д. 35), между ЗАО «РН Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования Заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у АО «РОЛЬФ» филиал «центр» по договору купли – продажи в размере № руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере № № руб., оплата вознаграждения в размере № руб. за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля №», оплата вознаграждения в размере № руб. за оказание услуги «Страхование вещей» в рамках договора страхования вещей «Абсолют», оплата вознаграждения в размере № руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № в размере № руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 0,1 проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Процентная ставка по кредитному договору, не предусматривающему условий по заключению договоров страхования, указанных в п. 9 настоящих индивидуальных условий кредитования, составляет № % годовых. На основании положений общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора заемщика, сделанного в заявлении на заключение договоров страхования, указанных в п. 9 настоящих индивидуальных условий кредитования, банк индивидуально определяет размер применимой процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование траншем (- ами) в соответствии со следующими порядком и основаниями: При наличии договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и АГО «Тинькофф Страхование» либо страховщик, соответствующим критериям, установленным банком, процентная ставка понижается на 3 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель KIA RIO, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому ФИО2 приобрел у АО «РОЛЬФ» транспортное средство KIA RIO 4 DR, номер комплектации №, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет кузова - серого цвета, цвет салона – черный, шасси отсутствует. (л.д. 59)

Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму № руб., в т.ч. №% № руб.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп.: в том числе просроченный основной долг в размере № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. №., неустойка № руб. № коп. (л.д. 29-30).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия (л.д.17) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ФИО3 взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, кредит обеспечен залогом автомобиля марка, модель KIA RIO, идентификационный номер №, год выпуска 2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности, период просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога KIA RIO 4 DR, номер комплектации №, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет кузова - серого цвета, цвет салона – черный, шасси отсутствует.

Удовлетворяя требования о взыскании с ФИО3 понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере №. № коп., с ФИО5 в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 16), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «РН БАНК» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО РН Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 187 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 255 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу АО РН Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO 4 DR, номер комплектации № год выпуска:№, идентификационный номер №, цвет кузова - серого цвета, цвет салона – черный, шасси отсутствует, находящееся в собственности ФИО5 (паспорт № №).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.