Дело ###

УИД: ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Бурамбаевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира

Аферовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, используя телефон, через сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма.

После этого ФИО1, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника проследовал к дому ### по <...>, где забрал, тем самым приобрел без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут с участием ФИО1 в ходе осмотра участка местности, расположенного приблизительно в 50 метрах от <...>, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Черентаев А.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Аферова О.С. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.134-135); подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.136-138); за психиатрической помощью в диспансерное психоневрологическое ФИО2 ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» и филиал ГБУЗ «ПКБ ### ДЗМ» «Психоневрологический диспансер ###» не обращался (л.д.139,142); под наблюдением во Владимирском областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога не находится (л.д.140); под диспансерным наблюдением ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» филиал ### (Неврологический диспансер ###) у врача-нарколога не находится (л.д.143); по месту жительства начальником ОУУП Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное <...> и со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.146,150), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» также характеризуется положительно (л.д.145).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая объяснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.9-13,30-31), сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Также судом учитывается семейное положение подсудимого, а именно сведения о том, что ФИО1 обеспечивает содержание своей матери, являющейся пенсионером по старости.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное им преступление в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,87 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по <...>, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 neo» IMEI 1: ###, IMEI 1: ### с сим-картой оператора сотовой связи «Megafon» с абонентским номером ###, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <...>, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, а содержащаяся в нем сим-карта – уничтожению в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,87 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по <...>, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 neo» IMEI 1: ###, IMEI 1: ### с сим-картой оператора сотовой связи «Megafon» с абонентским номером ###, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <...>, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, а содержащуюся в нем сим-карту – уничтожить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров