26RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО1.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата ФИО2 и ООО МКК «ФИО1.» заключили договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 193% годовых. Всего Заемщик по Договору обязался выплатить 113 362 рублей, в том числе 50000 рублей основного долга и 63362 рублей процентов. Договор заключен сторонами в режиме онлайн на сайте ООО МКК «ФИО1.» - ligadeneg.ru, после предоставления Обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения заявки на Сайте Общества. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме. Свои обязательства по возврату микрозайма Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Задолженность ответчика составляет 78479,29 рублей, в том числе: 35 498.03 рублей по процентам (за период с дата по дата) и 42 981,26 рублей по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в пользу ООО МКК «ФИО1.» в размере 78 479,29 рублей, в том числе: 42 981,26 рублей основного долга и 35 498,03 рублей процентов (за период с дата по дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,38 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ФИО1.» по доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации по месту жительства, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 08.08.2021г. между ООО МКК «ФИО1.» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 365 календарных дней под 193% годовых. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей. Последней платежной датой является дата.

Факт предоставления ООО МКК «ФИО1.» займа ответчику в размере 50 000 руб. подтверждается уведомлением № от дата., согласно которого ФИО2 дата. выданы денежные средства в сумме 50000руб., номер перевода Contact №

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 75 000 руб. (50 000 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 75 000 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 125 000 руб. (50 000 руб. (сумма основного долга)+75 000 руб. (лимит процентов по договору)).

Согласно справки о произведенных платежах по договору потребительского микрозайма, ответчиком произведены выплаты в размере 34 882,71 руб., из которых: 7018,74 руб. – в счет погашения основного долга, 27 863,97 руб. – в счет погашения процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78 479 руб. 29 коп., состоящую из основного долга по договору займа № дата. в размере 42 981 руб. 26 коп., суммы процентов по договору займа в размере 35 498 руб. 03 коп.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по договору займа № от 08.08.2021г. в размере 42 981 руб. 26 коп. и суммы процентов по договору займа за период с 08.08.2021г. по 07.08.2022г. в размере 35498 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 554 руб. 38 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО1.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от дата в размере 78 479 руб. 29 коп., (из которых: 42 981 руб. 26 коп. - основной долг, 35 498 руб. 03 коп. – сумма процентов по договору займа за период с дата.), а также 2 554 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2023г.

Судья Н.<адрес>