Судья Полякова В.В.

33-2573/2023

10RS0№-98

2-336/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г.

(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «ТГК-1» (далее – ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: (.....). С ХХ.ХХ.ХХ истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. За период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года за ответчиками числится задолженность в сумме (...) руб., пени в сумме (...) руб. С учетом изложенного, а также уменьшения исковых требований, истец просил взыскать задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 с учетом поступивших платежей по исполнительному производству №-ИП в сумме (...) руб.- основной долг, (...) руб. - пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике К.., ООО «Гарантия плюс», в качестве соответчика - ФИО3

Решением суда исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в размере (...) руб., пени в сумме (...) руб., а всего (...) руб. солидарно, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (...) руб. в равных долях, т.е. по (...) руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказал. Истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства. Истребуя указанную в иске задолженность, истец не учитывает, что с доходов ФИО1 было оплачено (...) руб., которые не отражены в лицевом счете № ((...) руб. – за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., (...) руб. – с января по декабрь 2020г.). По данным лицевого счета отсутствует информация о поступивших платежах с учетом позиции, изложенной в дополнении к заявлению об отмене заочного решения от ХХ.ХХ.ХХ. Имеют место случаи, когда поступившие платежи отражены в лицевом счете не полностью. Просит учесть, что истцом ХХ.ХХ.ХХ был открыт на имя ответчиков новый лицевой счет с номером (...), который содержит информацию, отличную от информации в предыдущем лицевом счете. После уточнения исковых требований истцом не представлен расчет задолженности, предъявленной ко взысканию. При этом из представленного истцом расчета первоначальной задолженности следует, что задолженность за спорный период по основному долгу составляет всего (...) руб. Кроме того, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Судом не учтена причина, по которой ответчиком допущена задолженность, а именно тяжелое материальное положение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что довод апелляционной жалобы ответчика о взыскании денежных средств в большем объеме, чем это необходимо, опровергаются материалами дела. ПАО «ТГК-1» не отрицало, что в адрес общества поступили денежные средства в размере (...) руб. взысканные по исполнительному производству №-ИП. Данные средства учтены обществом при изменении исковых требований и учтены судом при вынесении решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы. Указал, что в настоящее время задолженность с ответчиков взыскивается в порядке исполнительного производства, добровольно они плату не вносят.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 7.5 ст. 155, ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

При этом согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ, являются ФИО1 и ФИО2

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ХХ.ХХ.ХХ в указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ, а также внуки ФИО5 и дети ФИО2 - ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, - с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, - с ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д. 43).

В соответствии с Постановлением Петрозаводского городского округа № от ХХ.ХХ.ХХ «Об утверждении схемы теплоснабжения (.....) на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ХХ.ХХ.ХХ осуществляет ООО «Гарантия Плюс». На основании решения общего собрания собственником помещений в МКД от ХХ.ХХ.ХХ собственники подтвердили желание сохранить прямые договорные отношения с ПАО «ТГК-1».

По сообщению истца, в связи с тем, что ответчики длительное время не производили оплату за услуги по отоплению и горячего водоснабжению у них образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ был отменен судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года (...) руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно их исполнения.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, применив к истребуемому размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскал задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в общем размере (...) руб. руб., в том числе основной долг – (...) руб., пени – (...) руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, положенный в основу решения, является неверным, не может быть признан судом обоснованным. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, в том числе с точки зрения арифметики, обоснованности ежемесячный начислений.

Ответчиками доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.

Согласно истории удержанных сумм за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 с неё удерживались средства в пользу истца по исполнительным документам №№-ИП, (...) (т.1, л.д. 106-109).

По запросу суда в целях проверки доводов апелляционной жалобы ПАО «ТГК-1» представлены судебные акты, согласно которым с ФИО1 и ФИО2 ранее взыскивалась задолженность за те же услуги.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере (...) руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность за период с апреля 2018 года по август 2019 года в размере (...) руб., в том числе (...) руб. – основной долг, (...) руб. – пени. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность за период с октября 2016 года по август 2017 года в размере (...) руб., с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке - задолженность за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года - (...) руб.

Как следует из представленных доказательств, спорный период по задолженности ранее не был предметом судебного разбирательства.

По делу установлено, что в добровольном порядке, в установленные законом сроки ответчики оплату по задолженности, указанной в иске, не вносили, в связи с чем доводы жалобы о том, что не учтены какие-либо платежи, в рамках настоящего дела не могут быть учтены. Неурегулированные разногласия по учету сумм в рамках исполнительных производств могут быть разрешены в отдельном производстве.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи