Дело № 2а-1287/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000773-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 01.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» суммы в размере .....

10.06.2022 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен и АО «ЦДУ» не получен.

Запросы о возвращении исполнительного документа, направленные посредством ЕПГУ, оставлены без ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Считая изложенное нарушающим право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к принудительному исполнению, АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившееся ненаправлении оригинала исполнительного документа. В целях устранения допущенного нарушения и восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес АО «ЦДУ» судебный приказ №.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.15-18).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 01.04.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» суммы в размере .... (л.д.8, 22-24).

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.25-26).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав связывает с тем, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю, что препятствует его повторному предъявлению к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства и документов, приложенных к иску, копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2022 года была направлена АО «ЦДУ» через ЕПГУ.

Между тем, доказательств своевременного возвращения взыскателю подлинника исполнительного документа суду не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.06.2022 года на бумажном носителе и подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены АО «ЦДУ» почтовым отправлением с идентификатором № только 22.03.2023 года, что подтверждается сведениями раздела исходящих документов АИС ФССП и почтовым реестром (л.д.28).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное регистрируемое почтовое отправление принято в отделении связи 24.03.2023 года, находится в сортировочном центре и на момент рассмотрения дела адресатом АО «ЦДУ» не получено (л.д.34).

Невозвращение взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа в течение более девяти месяцев со дня окончания исполнительного производства, препятствовало повторному предъявлению судебного приказа к принудительному исполнению, безусловно, существенно нарушает права взыскателя и не соответствует целям и задачам Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1.

Одновременно с этим, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению АО «ЦДУ» подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данная обязанность в ходе рассмотрения дела фактически исполнена, и судебный приказ направлен в адрес административного истца.

С учетом изложенного, административные исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, выразившееся в ненаправлелении подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю акционерному обществу «Центр долгового управления» после окончания исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года