№ 2-649/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
с участием заместителя прокурора Заиграевского района РБ Д,А,С,
представителя истца И,И,М по доверенности Д,Л,В, действующей на основании доверенности,
ответчика И,Ю,Л,
третьего лица И,А,С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И,И,М к И,Ю,Л о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
И,И,В, обращаясь в суд к И,Л,В, просит взыскать с нее 2 000 000 руб. в в счет компенсации морального вреда, 881 055,66 руб. – материальный ущерб, 7000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 12 011 руб. – расходы по оплате госпошлины в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2022г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1) <данные изъяты>, госномер № под управлением И,А,С и принадлежащего на праве собственности И,Ю,Л и м, госномер № под управлением собственника И,И,М В результате ДТП истцу причинен вред здоровья. Виновником ДТП является И,А,С, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. По полису ОСАГО ответственность виновника ДТП и собственника не застрахована. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу установлен вред здоровью средней тяжести. Истец проходил лечение в Республиканской клинической больнице им. С в стационаре в период с 08.10.2022г. по 21.10.2022г., с 22.10.2022г. по 27.12.2022г., также проходил амбулаторное лечение в Онохойской участковой больнице. В результате ДТП истец был ограничен в передвижении в результате полученных травм при ДТП, фактически был лишен возможности самостоятельно передвигаться, вследствие чего он постоянно был вынужден обращаться к помощи связанной его постоянным уходом, поддержанием личной гигиены, обеспечением его питанием и приготовлением еды, а также обеспечением жизнедеятельности. На сегодняшний день истец испытывает боли при движении, что выражено в хромоте на правую ногу. В связи с тем, что истец не мог вести полноценную жизнь, была утрачена его трудоспособность, на фоне чего он испытывал нравственные страдания. В связи с причинением материального ущерба истцом проведена независимая экспертиза, согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 909 653,59 руб., стоимость идентичного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 005 400,0 руб., стоимость годных остатков составила 124 344,34 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в сумме 881 055,66 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 7000 руб., расходы на оплату госпошлины составили 12011 руб.
В судебное заседание истец И,И,М, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель истца Д,Л,В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что сумма компенсации морального вреда оценена истцом в размере 2 000 000 руб. в связи с утраченным заработком истца, который в результате причиненного вреда здоровью в результате ДТП не мог работать и обеспечивать свою семью.
В судебном заседании ответчик И,Ю,Л не согласилась с суммой компенсации морального вреда, в части взыскания с нее суммы материального ущерба и расходов на производство экспертизы и оплаченной госпошлины не возражала. Пояснила, что на иждивении у нее находятся четверо детей, в настоящее время она пребывает в отпуске по уходу за ребенком, просила учесть ее материальное положение.
Третье лицо И,А,С также не согласился с суммой компенсации морального вреда, полагал, что она завышена, вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав стороны, заключение прокурора Д,А,С полагавшей подлежащими удовлетворения исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что постановлением Заиграевского районного суда РБ от 06.04.2023г, вступившим в законную силу И,А,С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив п.п. 9.1 (1), Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, с последующим лобовым столкновением с автомобилем марки м, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился И,И,М, получивший в результате ДТП телесные повреждения.
Обстоятельства, установленные постановлением от 06.04.2023г., являются обязательными для рассмотрения данного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию и оспариванию.
В результате виновных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждений его автомобиля м, госномер №
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № на котором передвигался виновник ДТП И,А,С является И,Ю,Л
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, истец был вынужден обратиться с требованием о возмещении ущерба к ответчику.
Для установления стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом была организована независимая экспертиза, в соответствии с Актом экспертного исследования № 46-03/2026 произведенного НЭО «ДИЕКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 909 653,59 руб., стоимость идентичного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 005 400,0 руб., стоимость годных остатков составила 124 344,34 руб.
Суд признает данный акт экспертного исследования надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер, причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку специалистом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, указаны его повреждения, которые соответствуют сведениям, отраженным в административном материале. Заключение мотивировано, в нем указаны расчет стоимости автомобиля, наименования необходимых для ремонта работ и деталей, их стоимость. Приведены нормативные акты, которыми руководствовались эксперты при определении размера ущерба. Оценка произведена специалистом, имеющим специальные познания по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки транспортных средств. Оснований для признания данного акта экспертного исследования недопустимым доказательством по делу судом не установлено.
Ответчик И,Ю,Л в судебном заседании не возражала против выводов, приведенных в указанном акте экспертного исследования.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в сумме 881 055,66 руб. (1 005 400-124 344,34).
Данный размер расходов необходим для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.
Разрешая спор о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Поскольку в настоящее время отсутствует нормативное требование об оформлении доверенности на право владения автомобилем, передача автомобиля собственником во временное владение иному лицу может подтверждаться иными доказательствами, в том числе факт передачи во владение, а не только лишь в пользование (управление) может быть подтвержден доверенностью, соответствующим договором, а также полисом страхования. Бремя доказывания факта передачи принадлежащего ему источника повышенной опасности во владение иному лицу лежит на собственнике. Передача документов и ключей от автомобиля не означает передачу автомобиля во владение иному лицу.
Поскольку в данном деле ответчик И,Ю,Л, как собственник источника повышенной опасности, не доказала передачу автомобиля водителю И,А,С во владение на законных основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, то ответственность за причиненный материальный вред суд возлагает на собственника автомобиля И,Ю,Л и обязывает ее возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 881 055,66 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из медицинской карты стационарного больного № следует, что И,И,М находился на лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. С» с 08.10.20022г. по 21.10.2022г. с диагнозом закрытый многооскольчатый перелом надколенника справа со смещением Выписан на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение, лечение у травматолога по месту жительства, перевязка по месту жительства, снять швы на 12-14 сутки после операции, гипсовая иммобилизация 6 недель с момента операции, ходьба на костылях с дозированной, постепенно возрастающей нагрузкой через гипс на правую нижнюю конечность. запрещено сгибание в коленном суставе 6 недель, восстановительное лечение: ЛФК, массаж мышц конечностей, физиолечение; эластический трикотаж до 2 месяцев после операции; прием Парадакса 110 мг по 2 капсулы 1 раз в день в течении 2 месяцев; остеоиндуктивная терапия препараты кальция не менее 500 мг в сутки; рентген контроль левого коленного сустава через 6 недель; явка на контрольный осмотр через 1,5 месяца с контрольными рентгенограммами правого коленного сустава в 2-х проекциях в поликлинику РКБ к травматологу; явка в поликлинику по месту жительства 24.10.2022г.; выдан ЛН 08.10.2022г. по 24.10.2022г.
Согласно заключению эксперта № от 08.02.2023г. у И,И,М имелись следующие повреждения: закрытый многооскольчатый перелом надколенника справа со смещением костных отломков; подкожная гематома лобной области справа, ссадина лобной области справа – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам и совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Из амбулаторной карты И,И,М следует, что с 24.10.2022г. по 27.12.2022г. он находился на амбулаторном лечении в Онохойской участковой больнице.
03.05.2023г. И,И,М вновь обращался в Онохойскую участковую больницу с жалобами на боли в правом коленном суставе, чувство дискомфорта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесного повреждения истцу, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями третьего лица, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика И,Ю,Л, являющейся владельцем источника повышенной опасности.
При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами в результате ДТП. Так, в результате ДТП у истца случился закрытый многооскольчатый перелом надколенника справа со смещением костных отломков; подкожная гематома лобной области справа, ссадина лобной области справа, он вынужден был проходить лечение в стационаре больницы, затем проходить лечение амбулаторно. Из-за перелома он не мог самостоятельно передвигаться, что доставляло ему дискомфорт, поскольку самостоятельно он не мог себя обслуживать надлежащим образом. В настоящее время он продолжает наблюдаться у врачей, проходит периодические обследования, поскольку его состояние здоровья полностью не восстановилось, периодически появляются боли коленном суставе. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до сих пор испытывает физические и нравственные страдания именно в связи с полученными травмами в результате ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью истца (вред здоровью средней тяжести), который был причинен истцу в результате ДТП, обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий истца, физическое состояние до и после полученных травм. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика И,Ю,Л, которая является многодетной матерью, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, обоснованно составит 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика И,Ю,Л в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела, и были понесены истцом для восстановления нарушенного права.
Также, с ответчика И,Ю,Л в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 011 руб., из расчета требований имущественного характера, которая была уплачена истцом при обращении в суд.
С ответчика И,Ю,Л в доход бюджета муниципального городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования И,И,М удовлетворить частично.
Взыскать с И,Ю,Л (паспорт <данные изъяты>) в пользу И,И,М (<данные изъяты>) сумму в размере 1 400 066,66 руб., из которых:
- 500 000 руб. – компенсация морального вреда;
- 881 055,66 руб. – материальный ущерб;
- 7000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта;
- 12 011 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с И,Ю,Л государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023г.
Судья <данные изъяты> Зарбаева В.А.
<данные изъяты>